Постановление суда № 72358086, 21.02.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

21 лютого 2018 року м. Київ№ 826/8335/17Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановича Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві "Златобанк" Славкіної Марини Анатоліївни Фонду гарантування вкладів фізичних осіб провизнання протиправним та скасування Наказу № 17/01.17-02

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Славінського В.І., Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Славкіної М.І., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб третя особа АТ "Златобанк" в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Славінського Валерія Івановича від 17 січня 2017 року № 17/01.17-02 в частині, що стосується визнання нікчемних правочинів, а саме: транзакції за рахунками на підставі яких відбувалось перерахування коштів з рахунку юридичної особи TOB «ДЦ «Медекс» (код за ЄДРПОУ 35249881) на рахунок фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), відкритий відповідно до Угоди про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (Договір банківського вкладу), укладеної 04 грудня 2014 року.

- стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що наказ відповідача від 17 січня 2017 року № 17/01.17-02 є протиправним, оскільки таке повідомлення стало підставою для невнесення позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі, гарантованих державою.

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Славкіною М.І. подано клопотання про закриття провадження по справі з посиланням на те, що між тими ж самими сторонами, з тих же підстав в порядку адміністративного судочинства вирішується спір у Вищому адміністративному суді України.

Фондом гарантування вкладів фізичних осіб подано заперечення на адміністративний позов в якому зазначає, що рішення відповідача про нікчемність прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення. Таким чином, у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо можливості перейти до подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України.

15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесено зміни до КАС України, виклавши його в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Згідно з частиною третьою статті 241 КАС України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Враховуючи викладене, суд закінчує розгляд даної справи за правилами нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, суд дослідив матеріали справи на підтвердження й спростування заявлених вимог в їх сукупності, надав їм юридичну оцінку та встановив наступне.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2015 року у справі № 826/10805/15 в задоволені позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію AT «ЗЛАТОБАНК» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії відмовлено повністю. (а.с. 29-33)

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2017 у справі №826/10805/15 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.09.2015 скасовано. Визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського Валерія Івановича щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за банківським рахунком НОМЕР_2 із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню. Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського Валерія Івановича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Златобанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за банківським рахунком НОМЕР_2 із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. (а.с. 34-39)

Постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2017 у справі №826/10805/15 набрала законної сили 25.07.2017р.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.08.2017 року у вказаній справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи. (а.с.40)

Також, судом встановлено, що на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2017 у справі №826/10805/15 та керуючись вимогами Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 14 від 09.08.2012 та Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Уповноваженою особою листом від 11.08.2017р. № 2360 подано до Фонду додаткову інформацію стосовно позивача, як фізичної особи, якій необхідно здійсняти виплату коштів та яка відсутня в переліку вкладників, що підтверджується копією лиса. (а.с. 41)

З адміністративного позову по справі 826/8335/17 вбачається, що позивачем заявлена вимога про визнання протиправним та скасування наказу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Славінського Валерія Івановича від 17 січня 2017 року № 17/01.17-02 в частині, що стосується визнання нікчемних правочинів, а саме: транзакції за рахунками на підставі яких відбувалось перерахування коштів з рахунку юридичної особи TOB «ДЦ «Медекс» (код за ЄДРПОУ 35249881) на рахунок фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), відкритий відповідно до Угоди про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (Договір банківського вкладу), укладеної 04 грудня 2014 року.

Метою заявлення вищезазначеної позовної вимоги є включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за банківським рахунком НОМЕР_2, подання до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Златобанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за банківським рахунком НОМЕР_2 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Златобанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за банківським рахунком НОМЕР_2 та як наслідок відшкодування коштів за рахунок Фонду.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В мотивувальній частині постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2017 у справі №826/10805/15 зазначено: «З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у частині вимог до Уповноваженої особи Фонду шляхом визнання протиправною бездіяльності, а також зобов'язання подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Златобанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції, такий спосіб захисту є дієвим способом захисту порушеного права позивача, не зважаючи на те, що позивачем не ставиться питання про скасування наказу Уповноваженої особи Фонду про визнання правочину нікчемним, та відповідає основному завданню адміністративного судочинства - захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, та застосовано судом в межах наданих йому повноважень, визначених ст. 162 КАС України.»

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає частковому задоволенню, оскільки належною підставою для закриття провадження по справі є п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Враховуючи наведене, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 238, ст. 241, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві "Златобанк" Славкіної Марини Анатоліївни про закриття провадження по справі - задовольнити частково.

2. Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Славінського В.І., Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Славкіної М.І., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб третя особа АТ "Златобанк".

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та може буде оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська