
Справа № 234/1717/18
Провадження № 2/234/1343/18
Ухвала
12 лютого 2018 року м. Краматорськ
справа № 234/1717/18
№ 2/234/1343/18
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1
відповідач: ОСОБА_2
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття.
1. Стислий виклад позиції позивача.
Позивач у своїй заяві просить дозволити виїзд за межі України, в країни ближнього та дальнього зарубіжжя, неповнолітній ОСОБА_3, 20.04.2005 року без згоди та супроводу батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення її 16 років, тобто до 20.04.2021 року.
2. Заяви (клопотання ) учасників справи.
Заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.
3. Фактичні обставини, встановлені суддею.
13 лютого 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.
В порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.
В порушення п. 10 ч. 3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Норми ЦПК України на які посилається у своїй позовній заяві позивач не відповідають чинному законодавству та є неприйнятними, оскільки відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
4. Позиція судді.
Перевіривши матеріали заяви приходжу до висновку про необхідність залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття, без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 185, ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття.
Надати заявнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:
-надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;
-надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
-позовну заяву привести у відповідність норм ЦПК України.
Роз’яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.М. Ткачова
Судебное решение № 72259068, Краматорський міський суд Донецької області было принято 12.02.2018. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 234/1717/18. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: