Постановление суда № 72236434, 15.02.2018, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 540/425/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2018 року Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого – судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка питання про виправлення описки в рішенні Машівського районного суду від 12.02.2018 року у справі за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

При ухваленні Машівським районним судом Полтавської області рішення від 12.02.2018 року у справі за вищезазначеним позовом у вступній частині рішення була допущена описка стосовно дати ухвалення рішення.

З рішення суду та матеріалів справи вбачається, що судове засідання у даній справі було призначене 09 год. 00 хв. 09 лютого 2018 року, у зв’язку з чим були викликані на вказану дату учасники справи, натомість сторони не з’явилися у судове засідання і відповідно до довідки секретаря судових засідань Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 від 09.02.2018 р. №2/540/81/18 фіксація технічними засобами судового розгляду даної цивільної справи не проводилась у зв’язку з неявкою сторін.

Як вбачається з рішення Машівського районного суду Полтавської області від 12.02.2018 р. дану справу у відповідності із ст. 281 ЦПК України розглянуто в заочному порядку та прийняте відповідне рішення, в якому дата його ухвалення зазначена 12.02.2018 р., яка не співпадає з датою судового засідання що свідчить про допущену описку в ньому.

Згідно ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання, про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка н перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином у вступній частині рішення допущено описку, а саме, не вірно вказано дату його ухвалення, замість 09.02.2018 року, зазначено 12.02.2018 року, що є технічною опискою, яка будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічна помилка при виготовленні тексту процесуального документу є очевидною, її виправлення не ставить під сумнів зміст рішення.

З огляду на вищевикладене, суд, з власної ініціативи, вважає за необхідне виправити дану описку у вступній його частині та правильно зазначивши дату ухвалення рішення суду 09.02.2018 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, ?

у х в а л и в :

виправити описку в рішенні Машівського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2018 року у справі № 540/425/17, провадження № 2/540/81/18, за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У вступній частині рішення дату ухвалення рішення правильно зазначити 09.02.2018 р.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.М.Косик