Дата принятия
16.02.2018
Номер дела
287/569/17-п
Номер документа
72230131
Форма судопроизводства
Про адмінправопорушення
Государственный герб Украины

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/569/17-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук Віктор Васильович, розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН – НОМЕР_1, паспорт серії ВМ №468312, уродженки та жительки с.Жубровичі, вул.Рильського, 25, Олевського району Житомирської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, заміжньої, на утриманні має одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, не інваліда, не депутата, раніше протягом року адміністративному стягненню не піддавалася,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При здійсненні документальної перевірки головним державним інспектором, щодо дотримання вимог трудового законодавства ФОП ОСОБА_1, яка здійснює підприємницьку діяльність за адресою: с.Жубровичі, вул.Рильського, 25, Олевського району, Житомирської області, було встановлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: ст.ст.21, 24, КЗпП України, в частині не укладання трудового договору з найманим працівником, оформленого наказом, не повідомлено ДФС про прийняття працівника на роботу, який працює лісорубом з 01.02.2017 року по даний час, та з 15.12.2017 року працює по цивільно-правовому договору, а також порушено вимоги ст. 115 КЗпП України в частині не виплати заробітної плати 11-ти найманим працівникам двічі на місяць в проміжку часу 16 календарних днів та не пізніше 7 числа наступного місяця за попередній період, що потягло за собою порушення прав на працю та соціальних гарантій найманих працівників.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю. У вчиненому щиро розкаялася.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №211 від 15.12.2017 року, актом перевірки №06-14-026/1007, приписом від 15.12.2017 року №06-14-026/1007-0574.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1, повністю та об’єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1, кваліфікуються за ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки вона своїми умисними діями вчинила порушення вимог законодавства про працю.

Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винної у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховуються обставини вчинення правопорушення, враховуються її вік та її ставлення до вчиненого правопорушення, а також те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності за дане правопорушення, і у зв’язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1, ст.27 КУпАП і на підставі викладеного обрати їй адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.41 КУпАП, за якою вона притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст. 27, 40-1, ч.1 ст. 41, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 510 (п’ятсот десять) гривень.

Штраф перерахувати на р/р 31111106700460, код 37937308, МФО 811039, код платежу 21081100, отримувач: УДКСУ в Олевському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн., які перерахувати на р/р 31215256700001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106, код банку отримувача – 820019, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 72230131 ?

Документ № 72230131 це

Яка дата ухвалення судового документу № 72230131 ?

Дата ухвалення - 16.02.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72230131 ?

Форма судочинства - Про адмінправопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72230131 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 72230131, Олевський районний суд Житомирської області

Судебное решение № 72230131, Олевський районний суд Житомирської області было принято 16.02.2018. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые сведения.

Судебное решение № 72230131 относится к делу № 287/569/17-п

то решение относится к делу № 287/569/17-п. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 72229330
Следующий документ : 72230140