№ 72181624, 13.02.2018, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/46/18

П О С Т А Н О В А

"13" лютого 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, неодруженого, громадянина України,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №025086 від 01.01.2018 року, ОСОБА_1 01.01.2018 року о 06 годині 20 хвилин в с. Приборжавське по вул. Центральній, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер «НОМЕР_1», допустив наїзд на пішоходів не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожню обстановку, не впоравшись з керуванням транспортним засобом, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу. ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1., 12.2., 12.3. Правил дорожнього руху України.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Розділу ІІ та Розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395.

Так, згаданий протокол про адміністративне правопорушення серії БР №025086 не містить відомостей про ознайомлення з ним особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та про роз'яснення ОСОБА_1 його прав.

Згідно протоколу ОСОБА_1 відмовився від підпису та дачі пояснень в присутності двох свідків. Однак, протокол не містить відомостей про осіб, які були свідками вказаної відмови.

У протоколі відсутні відомості про дорожню обстановку у момент ДТП, не вказано осіб, на яких було здійснено наїзд, про розмір заподіяної шкоди та докази на її підтвердження, відсутній акт огляду та акт перевірки технічного стану транспортного засобу, в якому зафіксовані відповідні механічні пошкодження.

До протоколу додано схему місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій не наведено відомості про водія транспортного засобу, відомості про документи на транспортний засіб. Також схема не підписана ОСОБА_1 та не містить його даних, зокрема, дати народження, адреси проживання, наявність посвідчення водія відповідної категорії.

До протоколу додано письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, однак зі змісту протоколу не зрозуміло процесуальний статус вказаних осіб.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Так на зворотньому боці схеми місця ДТП зазначено механічні пошкодження автомобіля марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер «НОМЕР_1», а саме внаслідок ДТП було пошкоджено: переднє лобове скло, капот, передній бампер, праве переднє крило, права дверка, задня дверка, задні стопи, задній бампер, дзеркала заднього виду, бокове скло з правої сторони.

В той же час з доданих до протоколу письмових пояснень вбачається, що ОСОБА_1 рухаючись на вказаному транспортному засобі зупинився біля ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і почав висловлюватися в їх адресу нецензурним словами. Після зауваження з боку вказаних осіб, ОСОБА_1 сів за кермо автомобіля, розвернувся і скоїв наїзд на зазначених осіб і їм не було заподіяно тілесних ушкоджень. Тобто з протоколу і доданих до нього матеріалів не вбачається причинно-наслідкового зв'язку між наїздом на пішоходів та зазначеними у схемі місця ДТП механічними пошкодженнями транспортного засобу.

Таким чином, зі змісту протоколу не вбачається суті правопорушення у відповідності до ознак правопорушення, викладених у диспозиції ст.124 КУпАП.

Крім того, у протоколі не викладено всіх обставин, які у відповідності до ст.33 КУпАП, враховуються судом при розгляді справи по суті та необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення (майновий стан, наявність на утриманні дітей, пом'якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини тощо).

За таких обставин, вважаю, що даний протокол слід повернути начальнику Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, повернути начальнику Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських