Постановление суда № 72132024, 06.02.2018, Нижньосірогозький районний суд Херсонської області

Справа № 659/898/17

Номер провадження 2/659/21/18

У Х В А Л А

"06" лютого 2018 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого – судді В.М.Панкєєва, при секретарі Черняковій Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судової справи № 659/898/17 за позовом ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису №3034 від 19 червня 2917 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовом про визнання виконавчого напису №3034 від 19 червня 2917 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи свою вимогу тим, що 23 листопада 2017 року отримав поштою постанову про відкриття виконавчого провадження, винесену приватним виконавцем ОСОБА_3 16 листопада 2017 року про стягнення на підставі виконавчого напису № 33034 від 19.06.2017 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_4» 66017 гривень 14 копійок заборгованості за кредитним договором № GP-6074576 від 18 лютого 2014 року, а також 6601 гривні 71 копійки основної винагороди приватного виконавця. Позивач прохає визнати виконавчий напис №3034 від 19 червня 2917 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 незаконним, та стягнути солідарно з відповідачів на його користь понесені судові витрати на правову допомогу у розмірі 5000 гривень, та 661 гривню витрат на сплату судового збору.

Проведення першого судового засідання призначено 06 люте 2018 року о 09.00 годині. Позивач та його представник адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилися, надали заяву про розгляд справи за їх участю. Представник відповідача ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_4» за дорученням ОСОБА_6 у судове засідання не з’явився, надіслав електронною поштою на адресу суду заяву, в якій заявив клопотання відкласти розгляд справи, оскільки ним на адресу суду звичайною поштою надіслано відзив, ще не отриманий судом.

За таких обставин відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного заходу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місцуе судового засідання;

Оскільки в суду відсутні відомості про вручення представнику відповідача ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_4» повідомлення про дату, час і місцуе судового засідання, враховуючи права сторін суд вважає за необхідне відкласти розгляд судової справи в межах розумного строку.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд справи № 659/898/17 за позовом ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису №3034 від 19 червня 2917 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню до 09.00 години 19 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати сторони, надіславши судові повістки.

Визначити позивачу строк надання до суду відповіді на відзив до 19 лютого 2018 року і роз’яснити, що в разі ненадання відповіді на відзив у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи. Відповідач зобов’язаний разом з відзивом надати суду докази вручення копії відзиву позивачу.

Роз’яснити позивачу, що у разі отримання копії відзиву він має право подати відповідь на відзив у строк до 19 лютого 2018 року включно.

Сторони мають право подати наявні у них докази у строк до 19 лютого 2018 року. Копії письмових доказів мають бути вручені протилежній стороні, а підтвердження про вручення надане суду.

Копію ухвали надіслати сторонам, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення у справі.

Суддя: Панкєєв В. М.