Постановление суда № 72113151, 08.02.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/6322/17

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

08.02.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів :

ОСОБА_1 ( головуючої ),

ОСОБА_2., ОСОБА_3,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4,

з участю адвоката ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 14 грудня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_7 від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016070000000095 від 23.05.2016 року за ч. 1 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5, як представник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу у якій одночасно просить поновити строк апеляційного оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин. Обґрунтовує тим, що ні він, ні його довіритель не приймали участі у розгляді справи, а копію рішення суду він отримав лише 18.12.2017, у зв’язку з чим останній день його оскарження припадає на вихідний день - 23.12.2017, наступний ж робочий день – 26.12.2016, коли й було подано апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, адвоката ОСОБА_5, який просив поновити строк на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується забезпечення права на оскарження судових рішень.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її оголошення. Згідно ч. 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно до положень ч.1 ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Встановлено, що ухвалу слідчого судді було постановлено без участі ОСОБА_6 та його представника – адвоката ОСОБА_5 – 14.12.2017 . Апеляційну скаргу представник ОСОБА_5 подав 27.12.2017. Апелянт зазначив, що отримав копію оскаржуваного рішення 18.12.2017 і до цього часу йому не було відомо про нього, в той же час будь-яких доказів на підтвердження цих обставин апеляційному суд не представив. Разом з тим, враховуючи, що в матеріалах провадження відсутні належні відомості про отримання апелянтом оскаржуваної ухвали слідчого судді , апеляційний суд вважає, що з метою забезпечення доступу до правосуддя представнику ОСОБА_5 слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422, 117 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 14.12.2017 - задовольнити

Поновити адвокату ОСОБА_5 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 14 грудня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області молодшого радника юстиції ОСОБА_7 від 31.03.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016070000000095 від 23.05.2016 року за ч. 1 ст. 365 КК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: