Постановление суда № 72045700, 07.02.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/4914/17

Номер провадження 2/489/629/18

УХВАЛА

07 лютого 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Румянцевої Н.О.,

секретар судового засідання - Матяєва С.І.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про витребування доказів за позовом Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2017 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Через неможливість з’ясування обставин справи без певних документів, в підготовчому судовому засіданні предстаник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, а саме договорів іпотеки укладених між АКБСР "Укрсиббанк" та ОСОБА_4.

Дослідивши клопотання, вислухавши думку сторін, суд дійшов наступного.

Предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором укладеним між позивачем та відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 84 ЦПК УКраїни у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Згідно пункту 4 частини 2 зазначеної статті, заявник повинен зазначити вжити особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представником відповідача не зазначено ані у клопотанні, ані в своїх поясненях які саме факти, обставини підтвердить або спростує наявність чи відсутність іпотечних договорів. Також, як на підставу заявленого клопотання, заявник посилається на неможливість отримання доказів оскільки існує банківська таємниця, при цьому доказів звернення до Банку та відмови останього не надано, більш того, ОСОБА_4 є стороною договору, але причину відсутністі у нього договорів що є предметом витребування, представником відповідача не зазначено.

З огляду на зазначене клоптання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачапро витребування доказів за позовом Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Румянцева