
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
29 січня 2018 року
м. Рівне
Справа №817/233/18
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В.В., після одержання позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Пласт"
до
Державної фіскальної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Пласт" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій.
Пунктами 1- 3 та 6 частини 1 статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.
Так, перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України даний позов, суддею встановлено, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Вектор-Пласт" позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160 - 161 КАС України з огляду на наступне.
І. Згідно з п.11 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Всупереч викладеному, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор-Пласт" у поданій позовній заяві не зазначає письмового підтвердження про неподання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
ІІ. Згідно з ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор-Пласт" звертається до суду з позовом в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 12.12.2017 №400934/41118147 про відмову у реєстрації податкової накладної від 15.11.2017 №127 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 15.11.2017 №127, що є вимогами немайнового характеру.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 №2246-VIII встановлено, що розмір прожиткового мінімуму на одну особу для працездатних осіб в розрахунку на місяць станом на 1 січня 2018 року становить 1762,00грн.
Згідно з абз.2 ч.3 ст.6 Закону №3674-VI, у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відтак, розмір судового збору за подання позивачем адміністративного позову, який містить 2 вимоги немайнового характеру, становить 3524,00грн.(1762,00х2).
Як вбачається з платіжних доручень від 20.12.2017 №222 та від 22.01.2018 №242, Товариством з обмеженою відповідальністю "Вектор-Пласт" за подання даного позову сплачено 1762,00грн.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позов слід залишити без руху та запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Вектор-Пласт" у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду:
1) письмове підтвердження про неподання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;
2) документа про сплату судового збору в сумі 1762,00грн. за такими реквізитами: одержувач –УДКСУ у м.Рівному (м.Рівне) 22030101, код ЄДРПОУ 38012714, рахунок №31211206784002, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Рівненській області, МФО банку 833017, призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34847329".
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Пласт" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій залишити без руху.
Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вектор-Пласт" строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Щербаков В.В.
Судебное решение № 71934065, Рівненський окружний адміністративний суд было принято 29.01.2018. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 817/233/18. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: