
Справа № 730/1316/17 Головуючий у І інстанції Луговець О. А.Провадження № 11-кп/795/269/2018 Доповідач Акуленко С. О.
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження
16 січня 2018 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Акуленко С.О. розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_1 на ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 05 січня 2018 року про відмову в затвердженні угоди про примирення.
У С Т А Н О В И В:
Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 05 січня 2018 року відмовлено в затвердженні угоди про примирення, укладеної 21 грудня 2017 року між потерпілим КП «Борзна-Комунальник» та підозрюваним ОСОБА_2, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору для продовження досудового розслідування.
При винесенні вказаного рішення суд керувався тим, що покарання, яке пропонується ОСОБА_2 в угоді, не може бути виконаним обвинуваченим, оскільки в такому разі покарання, як захід примусу, буде спрямоване не щодо винної особи, а стосовно його рідних, що суперечить вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням прокурор Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просив дану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:
1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;
2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;
3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Аналізуючи вказану норму Закону, вбачається, що оскаржувана ухвала не входить до даного переліку, а тому оскарженню не підлягає.
Крім того, відсутність можливості оскарження даного рішення чітко зазначено і в її резолютивній частині.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя – доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Так, рішення апеляційного суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 392, 399 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
Відмовити прокурору Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження.
Апеляційну скаргу прокурора Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_1 на ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 05 січня 2018 року повернути.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.
Суддя ОСОБА_3
Судебное решение № 71590941, Апеляційний суд Чернігівської області было принято 16.01.2018. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные данные.
то решение относится к делу № 730/1316/17. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: