Постановление суда № 71587763, 16.01.2018, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/6840/16-ц

Провадження №2/523/1246/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2018 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства “УкрСиббанк” та товариства з обмеженою відповідальністю “Кей-Колект” про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства “УкрСиббанк” заявила клопотання про залишення позову без розгляду з тієї підстави, що Подільським районним судом міста Києва розглядається аналогічна цивільна справа.

Представник позивача заперечував проти залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що вказана позовна заява місить інші правові підстави.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю “Кей-Колект” підтримала заявлене клопотання.

Вислухавши представників, вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи сторін, суд дійшов наступного висновку.

Позивач в особі представника звернувся до суду з вимогами та після доповнення позовних вимог, згідно уточненої позовної заяви від 15.08.2017 року (а.с.122-124), просила про визнання недійсним договору факторингу.

Аналогічні вимоги були заявлені позивачем у цивільній справі №758/6164/17, провадження у якій було відкрито 30.05.2017 року, зміст позовної заяви у якій, як і позовні вимоги, повністю ідентичні уточненій позовній заяві, що розглядається.

Дана цивільна справа була призначена до розгляду у судовому засіданні та на даний час суд до розгляду справи по суті не переходив.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги за клопотанням законні й обгрунтовані, оскільки у провадженні іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.4 ч.1 ст.257, ст.533 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства “УкрСиббанк” - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства “УкрСиббанк” та товариства з обмеженою відповідальністю “Кей-Колект” про визнання договору недійсним – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту проголошення.

Суддя: