Постановление суда № 71557686, 12.01.2018, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/654/17

УХВАЛА

12 січня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.10.2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 19.10.2017 року в цивільній справі № 502/654/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги було задоволено та ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111, МФО № 305299) 35824 (тридцять п’ять тисяч вісімсот двадцять чотири) гривні 82 копійки заборгованості за кредитним договором, разом зі стягненням судового збору на користь позивача в розмірі 1600 гривень.

22.12.2017 року за вх. № ЕП-1166/17 від відповідача по справі ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення від 19.10.2017 року, згідно якої вона просить суд скасувати заочне рішення по справі з підстав того, що вона не була належним чином повідомлена про дату розгляду справи.

Ухвалою від 26.12.2017 року дану заяву залишено без руху у зв’язку з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України, а саме:

- відповідач не зазначила обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, і докази про це;

- відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

У порушення ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Крім того, у своїй заяві ОСОБА_1 у якості підстави для перегляду рішення посилається на те, що жодного разу не отримувала особисто повісток з датою та часом судових засідань.

Разом з тим у матеріалах справи № 502/654/17 містяться повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання особисто ОСОБА_1 за адресою місця реєстрації, згідно довідки Кілійського РС ГУ ДМС України в Одеській області (а. с. 46), наступних матеріалів:

-копії ухвали від 10.05.2017 року про відкриття провадження, копії позову з додатками та судову повістку, які отримано 19.05.2017 року /а. с.50/;

- судової повістки про виклик до суду на 08.08.2017 року, яку отримано 28.07.2017 року /а. с. 53/;

-судову повістку про виклик до суду на 08.09.2017 року, яку отримано 15.08.2017 року /а. с. 55/; судову повістку про виклик до суду на 26.09.2017 року, яку отримано 15.09.2017 року, /а. с. 57/;

- судову повістку про виклик до суду на 19.10.2017 року, яку отримано 28.09.2017 року /59/.

Однак жодного повідомлення про не можливість прибуття у судові засідання та клопотань про відкладення судового розгляду надано не було.

Таким чином заява у цій частині не відповідає п.3 ч.2 ст. 285 ЦПК України.

Окрім того у порушення п.4 ч.2 ст. 285 ЦПК України в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Заявнику було надано строк для виправлення недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Вказану ухвалу суду було вручено відповідачу 26.12.2017 року.

02.01.2018 року за вх. № ЕП - 1 на виконання ухвали від 26.12.2017 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення та долучена копія квитанції про сплату судового збору.

Разом з тим зазначені в ухвалі від 26.12.2017 року недоліки не усунуто. Ухвала суду не виконана. Із заявою про продовження строку для усунення недоліків відповідач не зверталася.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.175,177ЦПК України, не сплатить суму судового збору, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 285, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.10.2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2