№ 71476385, 05.01.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/16/18 П О С Т А Н О В А

05.01.2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівсько-Дружківського управління ГУ ДФС у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який народився 24 квітня 1974 року, громадянина України, займає посаду директора ТОВ «Промколія» (ЄДРПОУ 37544262), проживає по бр. Космонавтів, 11/25 м. Костянтинівка Донецької області, якому роз’яснені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22 листопада 2017 року за наслідками перевірки Костянтинівсько-Дружківським управлінням ГУ ДФС у Донецькій області згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №7 від 11 грудня 2017 року під час проведення перевірки ТОВ «Промколія» (ЄДРПОУ 37544262) встановлено в діях директора ОСОБА_1 несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгоджених судовому повідомленню-рішенню у сумі 4728,9 грн. термін сплати 22.05.2017 року,фактично сплачено 19.08.2017 року 1500 грн., затримка платежу склала 89 днів, 28.09.2017 року – 1500 грн., затримка платежу склала 129 днів, 25.10.2017 року - 1500 грн., затримка платежу склала 156 днів, 31.10.2017 року-228,9 грн.,затримка платежу склала 162 дні, чим порушено п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол про адміністративне правопорушення № 7 від 11 грудня 2017 року; акт перевірки №124/05-99-43-08/37544262 від 22.11.2017 року), вважаю, що на даний час неможливо прийняти законне й обґрунтоване рішення по справі через наступні недоліки протоколу про адміністративне правопорушення № 7 від 11 грудня 2017 року.

Згідно з ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 7 від 11 грудня 2017 року відсутній підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, після роз’яснення ст. 268 КУпАП, отже ОСОБА_1 вказані положення не були роз’яснені, що порушує право останнього на захист. До того ж протокол було складено за відсутності ОСОБА_1, тобто особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про що також свідчить відсутність його підпису у відповідній графі протоколу.

Вважаю, що за наведених вище обставин матеріали адміністративної справи № 233/16/18 (протокол про адміністративне правопорушення № 7 від 11 грудня 2017 року з доданими документами) варто направити до Костянтинівсько-Дружківського управління ГУ ДФС у Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення № 7 від 11 грудня 2017 року з доданими документами відносно ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який народився 24 квітня 1974 року, громадянина України, займає посаду директора ТОВ «Промколія» (ЄДРПОУ 37544262), за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, - направити до Костянтинівсько-Дружківського управління ГУ ДФС у Донецькій області для належного оформлення (усунення недоліків, перелічених у цій постанові).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя