Постановление суда № 71470522, 04.01.2018, Винницкий городской суд г. Винницы

Дата принятия
04.01.2018
Номер дела
127/27047/17
Номер документа
71470522
Форма судопроизводства
Уголовное
Государственный герб Украины

Справа 127/27047/17

Провадження 1-кс/127/11774/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання заступника начальника першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області Левчука Д.В., про накладення арешту в частині видаткових операцій на грошові кошти, які знаходяться на рахунках №№ 26052055316488, 26001055328609 відкритих ТОВ «Сучасні будівельні технології-12» (код 38394698, м. Вінниця), №№ 26003000147048, 26004055319905, 26054055309705 відкритих ТОВ «Будспец монтаж» (код 39471123, м. Вінниця) у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО НБУ 300001, МФО 305299, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, адреса для кореспонденції: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого Левчука Д.В., яке погоджене з прокурором Павельським О.В., про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017020000000265, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2017, у зв'язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017020000000265 від 27.07.2017, за фактом створення мешканцями м. Вінниці суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), які мають ознаки фіктивності - ПП «Сучасні будівельні технології-12» (код 38889859, м. Вінниця), ТОВ «Сучасні будівельні технології-12» (код 38394698, м. Вінниця), ТОВ «КВ-Маркет» (код 39771265, м. Вінниця, перейменоване у ТОВ «ТД «Арарат» і змінено місцезнаходження на м. Хмельницький), ТОВ «Будспец монтаж» (код 39471123, м. Вінниця), ТОВ «Подільська торгівельно-будівельна компанія» (код 40603810 м. Вінниця, змінене місцезнаходження на м. Дніпро), ТОВ «Логістичне бюро» (код 39281122, м. Вінниця) з метою прикриття незаконної діяльності, пов'язаної з вчиненням фіктивних фінансово-господарських операцій, переведенням безготівкових коштів у готівку для підприємств реального сектору економіки та використовуються для виведення коштів бюджетних та державних підприємств у тіньовий сектор економіки з наступним їх привласненням.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що організаторами створення та використання вищезазначених юридичних осіб з метою прикриття незаконної діяльності є мешканець м. Вінниці ОСОБА_2 (директор ТОВ «Подільська торгівельно-будівельна компанія») і ОСОБА_3 (директор ПП «Сучасні будівельні технології-12»), за наявними даними, на рахунки підконтрольних їм юридичних осіб у 2016-2017 роках перераховано понад 50 млн. грн. у якості оплати за проведенні роботи, у подальшому кошти знімались готівкою у касі ПАТ КБ «Приватбанк» у м. Вінниці та привласнювались організаторами схеми, при цьому для незаконного формування податкового кредиту використовуються послуги підприємств, які здійснюють великі обсяги реалізації товарів за готівкові кошти, такі як торгівці будівельними матеріалами та цементом. У злочинній діяльності вказаним особам за наявною інформацією сприяють ОСОБА_4 (дружина ОСОБА_2 і директор ТОВ «КВ-Маркет»), ОСОБА_5 (брат дружини ОСОБА_2 і директор ТОВ «Будспец монтаж», виконує функції кур'єра по отриманню готівкових коштів), ОСОБА_6, ОСОБА_7 (мати дружини ОСОБА_2.), які ведуть бухгалтерський облік фіктивних фінансово-господарських операцій на вказаних підприємствах, ОСОБА_8 (директор ТОВ «Логістичне бюро»).

Встановлено, що ОСОБА_2 залучено до злочинної діяльності ОСОБА_8, перереєструвавши з себе на неї ТОВ «Логістичне бюро» та провівши протягом 2017 року сумнівні фінансово-господарські операції поданню послуг по сільськогосподарській діяльності, при цьому ТОВ «Логістичне бюро» не могло здійснювати ніяких послуг, так як встановлено, що з метою створення відомостей про наявність трудових ресурсів до складу звітності 1ДФ включено осіб, які фактично ніколи не працювали на вказаному підприємстві та їм взагалі про нього нічого не відомо.

Так як грошові кошти, які перебувають на рахунках ТОВ «Сучасні будівельні технології-12» (код 38394698, м. Вінниця), ТОВ «Будспец монтаж» (код 39471123, м. Вінниця), ТОВ «Подільська торгівельно-будівельна компанія» (код 40603810 м. Вінниця, змінене місцезнаходження на м. Дніпро), ТОВ «Логістичне бюро» (код 39281122, м. Вінниця) у ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «Креді Агріколь Банк», ПАТ «РВС Банк» є матеріальними об'єктами, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є набутими кримінально протиправним шляхом, вони визнанні речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, керуючись ч. 1 ст. 98, ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з'явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Судом встановлено, що в матеріалах клопотання відсутні в повному обсязі обґрунтовані докази в підтвердження того кому належить вказані рахунки, а також обґрунтування, відношення даних грошових коштів до кримінального провадження та необхідність, підстави накладення арешту на дане майно, адже цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся та підозра нікому не оголошувалася. Крім того, вказане нерухоме майно на яке слідчий просить суд накласти арешт не визнано по кримінальному провадженні речовим доказом.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що слідчим не доведено необхідності такого арешту з посиланням на належні, допустимі докази, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання заступника начальника першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області Левчука Д.В, про накладення арешту на майно, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131,132,170,171,172,174,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника першого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області Левчука Д.В., про накладення арешту в частині видаткових операцій на грошові кошти, які знаходяться на рахунках №№ 26052055316488, 26001055328609 відкритих ТОВ «Сучасні будівельні технології-12» (код 38394698, м. Вінниця), №№ 26003000147048, 26004055319905, 26054055309705 відкритих ТОВ «Будспец монтаж» (код 39471123, м. Вінниця) у ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО НБУ 300001, МФО 305299, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, адреса для кореспонденції: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 71470522 ?

Документ № 71470522 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 71470522 ?

Дата ухвалення - 04.01.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 71470522 ?

Форма судочинства - Уголовное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71470522 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 71470522, Винницкий городской суд г. Винницы

Судебное решение № 71470522, Винницкий городской суд г. Винницы было принято 04.01.2018. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные данные.

Судебное решение № 71470522 относится к делу № 127/27047/17

то решение относится к делу № 127/27047/17. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 71470519
Следующий документ : 71470524