№ 7145668, 18.12.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 3-13897/09

П О С Т А Н О В А

18 грудня 2009 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазурик О.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Севастополь, працюючої головним бухгалтером ВАТ «Грінко-Центр», проживаючої: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2009 року до Голосіївського районного суду м. Києві від ДПІ у Голосіївському районі м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.10.2009 року при перевірці ВАТ «Грінко-Центр», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування земельного податку за вересень 2009 року, термін сплати відповідно 30.09.2009 року, фактично сплачено 07.10.2009 року комунального податку за 2-й квартал 2009 року, що відображено в акті перевірки від 14.10.2009 року за № 1255/15-30/32490946, тобто дії передбачені ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з наступних підстав та повернути для доопрацювання.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення ; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 14.10.2009 року № 313/15-314 відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме вказана неповна адреса не вказані обласний та районний центр, у звязку з чим неможливо належним чином повідомити ОСОБА_1 про час та місце судового засідання.

Таким чином, суд не може забезпечити належне виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 245 КУПАП, якою передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва для доопрацювання.

Враховуючи те, що вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють своєчасний, всебічний, повний та обєктивний розгляд протоколу в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного, та керуючись ст. ст. 7, 245, 256, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя