№ 71264634, 26.12.2017, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/1779/17

Провадження № 3/222/690/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державного підприємства «Приазовське лісове господарство» Державного агентства лісових ресурсів України Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 85 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.12.2017 року о 11-15 год., поблизу с. Касянівка, Нікольського району, Донецької області здійснював полювання в мисливських угіддях державного мисливського резерву без наявності дозволу на добування тварин, чим порушив правила полювання. При полювання використовувалась мисливська рушниця ТОЗ-54, 12 калібру, яка належить ОСОБА_1 результатом полювання стало незаконне добування одного зайця-русака.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, просить суворо не карати.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним за порушення правил полювання, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 85 КпАП України, так як його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, розрахунком розміру відшкодування шкоди та актом вилучення обєкта незаконного полювання від 02.12.2017 року і призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави, без конфіскації рушниці та інших знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю правопорушника, з конфіскацією незаконно добутих об'єктів тваринного світу.

На підставі ст. 40-1 КпАП України, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (р/р 31115106700214, код платежу: 21081100, МФО 834016, отримувач: Держбюджет Володарського району) в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень, без конфіскації рушниці ТОЗ-54, 12 калібру, яка належить ОСОБА_1.

Обєкт тваринного світу - заєць-русак, що згідно акту від 02.12.2017 року знаходиться на зберіганні в ДП «Приазовське лісове господарство» за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Євпаторійська, 70 - передати в ДП «Приазовське лісове господарство».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 31219206700214, призначення платежу: судовий збір Володарський райсуд ЄДРПОУ 02895857, отримувач: Володарське УК/Володарський р-н/22030001, код за ЄДРПОУ 37691885, банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016) судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко