Решение № 7124881, 24.11.2009, Святошинський районний суд міста Києва

Справа №2-2552-1/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2009 року. Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Наборозняка М.І.

за участю секретаря Слепець Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком ” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку,

встановив:

Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” (надалі ВАТ “Укртелеком”) звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 , яка була фактичним користувачем індивідуального телефону № 423 -30-69 суму боргу 1195 грн 05 коп , яка складається з оплати за користування послугами міжміського телефонного зв”язку в період жоввтня 2008 року по березень 2009 року , а також суму сплаченого держмита в розмірі 51 грн, 30 грн витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Згідно зі ст. 33 Закону України “Про телекомунікації”, п.п. 32,33, 40, 97, 164 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг абонент зобовязаний сплачувати плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні розмови, та інші послуги, надані в кредит по телефону.

Всупереч вимогам вказаного законодавства відповідач вартість отриманих від позивача послуг не сплатив.

Представник позивача позов в судовому засіданні підтримав та просить його задовольнити, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, тому суд проводить заочний розгляд справи, проти чого не заперечує представник позивача.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за такими підставами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд визнає за достовірний розрахунок боргу відповідача, наявний у матеріалах справи, оскільки він не спростований ним. Спір суд вирішує на підставі зазначеного у позовній заяві законодавства та вважає, що відповідач повинен сплати суму боргу за отримані послуги позивачу.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд покладає судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на відповідача та стягує понесені позивачем витрати з нього на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212-214, 225-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає у АДРЕСА_1 , на користь ВАТ “Укртелеком” в особі Інформаційно- розрахункового центру обслуговування споживачів і продажу послуг Київської міської філії, розташованого у м.Києві по вул.Шалет, 1 (п/р № 26000402028729 в Київській регіональній дирекції “Райфазен Банк Аваль” МФО 322904, код ЗКПО 01189910) 1195 грн 05 коп в рахунок оплати за користування послугами телефонного зв*язку, судовий збір 51 грн та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн, а всього 1276 грн 05 коп.

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана до районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана позивачем на адресу Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення, апеляційна скарга на адресу Апеляційного суду м.Києва - протягом 20 днів з дня подання заяви.

Суддя: