
308/7268/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.2017 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі : головуючого судді Леміш О.М.,
при секретарі Химинець О.Я.,
з участю позивача ОСОБА_1М
представника позивача ОСОБА_2П
відповідача ОСОБА_3С
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 Ноемі Михайлівни до ОСОБА_3 , третя особа - ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_4М про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся в суд з вищенаведеним позовом .
Відповідачем ОСОБА_3П подано до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1М , третя особа , що не заявляє самостійні вимоги - ПАТ "Банк "Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" про поділ грошового зобов"язання подружжя зі сплати тіла кредиту, відсотків та боргових зобов"язань .
Відповідач в судовому засіданні просив суд прийняти зустрічний позов .
Представник позивача та позивач в судовому засіданні не заперечили щодо приєднання зустрічного позову.
Заслухавши думку учасників процесу , оцінивши належність та допустимість кожного доказу, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав .
Так, на підставі ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Пред"явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин та регулюються нормами ЦК України.
Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність обєднання поданого зустрічного позову з первісним для їх спільного розгляду.
Керуючись ст. ст. 123, 124 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_3 Ноемі Михайлівни, третя особа , що не заявляє самостійні вимоги - ПАТ "Банк "Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" про поділ грошового зобов"язання подружжя зі сплати тіла кредиту, відсотків та боргових зобов"язань , об"єднати в одне провадження з первісними позовом ОСОБА_3 Ноемі Михайлівни до ОСОБА_3 , третя особа - ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_4М про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя , для їх спільного розгляду.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.М Леміш
Судебное решение № 71082066, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області было принято 12.12.2017. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 308/7268/17. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: