№ 71064092, 11.12.2017, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/1899/17

Провадження № 3/316/573/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №001081, гр.ОСОБА_1 знаходячись 08.11.2017 року об 11 годині 00 хвилин біля парку «Перемоги» на прогулянковому каналі Каховського водосховища м.Енергодара Запорізької області, здійснював протизаконний лов риби ключим знаряддям лову «тройник № 12» методом багріння. Риби не виловив, матеріальної шкоди рибним запасам України не завдав. Своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України «Про товарний світ» та п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дії правопорушника вірно кваліфіковано за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вину правопорушника у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведено та підтверджено сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), Описом вилученого майна (а.с.3), квитанцією № 462 від 14.11.2017 року Управління ДАРГ у Запорізькій області про отримання на зберігання вилучених речей і документів, а саме: знаряддя лову «Драк» (тройник №12) у кількості один (а.с.2), у звязку з чим правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, відсутність шкоди, суд вважає необхідним піддати правопорушника адміністративному стягненню в рамках санкції ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень 00 копійок з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення знаряддя лову «Драк» (тройник №12) у кількості одна одиниця.

Також, відповідно до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1, 283, 284, 287-289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 640 гривень 00 копійок з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, а саме: знаряддя лову «Драк» (тройник №12) у кількості одна одиниця.

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок №31119106700015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 37942215, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок - на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м. Києві, (м. Київ) 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Капустинський