Решение № 71022131, 15.12.2017, Харківський районний суд Харківської області

15.12.2017 Справа № 635/3850/17

Провадження № 2-др/635/17/2017

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

за участю секретаря - Ус Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Покотилівка заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася зазначена справа.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 03 листопада 2017 року задоволені позовні вимоги ПАТ «Харківгаз» про стягнення з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» (на рахунок ХОУ АТ «Ощадбанк» № 260343114948, МФО 351823, Код ЄДРПОУ 30590621) збитки у сумі 74594 грн. 48 коп. (сімдесят чотири тисячі п'ятсот дев'яносто чотири гривні сорок вісім копійок), та сплаченого судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп. (одна тисяча шістсот гривень нуль копійок).

13 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, оскільки на даний вона є пенсіонеркою, та не має можливості сплатити весь борг одразу, тому просить здійснювати стягнення за рахунок пенсії, але не більше 30 %.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали до суду заяву про розгляд справу за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін, але їх присутність не є обов'язковою.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним ухвалити додаткове рішення по справі з наступних підстав.

03 листопада 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків винесено рішення,яким позов задоволено в повному обсязі, однак не вказано порядок здійснення стягнення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 635/3850/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Доповнити резолютивну частину рішення суду наступним змістом:

«Стягнення здійснювати за рахунок пенсії ОСОБА_1 щомісячно, але не більше 30%. від неї».

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя І.В.Караченцев