
22-ц/775/723/2017(м)
265/5512/17
Головуючий в 1 інстанції Костромітіна О.О.
Доповідач Принцевська В.П.
Категорія 48
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
14 грудня 2017 року м. Маріуполь
Суддя Апеляційного суду Донецької області Принцевська В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з батьком, третя особа: Служба у справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 вересня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з батьком, третя особа: Служба у справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, шляхом припинення нарахування та стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки – ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4, у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, до винесення рішення по справі, відмовлено.
З ухвалою суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.
При цьому заявником не додано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишалася без руху та запропоновано заявнику сплатити судовий збір у розмірі 320 грн.
Згідно розписки від 07.12.2017 року ОСОБА_1 отримано копію ухвали суду від 11 жовтня 2017 року.
У визначений законом строк недоліки апеляційної скарги заявником не усунено, даних про сплату судового збору апеляційному суду не надано.
Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання особою, що подала апеляційну скаргу, вимог ухвали суду щодо належного оформлення апеляційної скарги в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись частинами 2 ст. 297, частиною 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 вересня 2017 року - визнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання чинності безпосередньо до суду касаційної інстанції .
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_5
Судебное решение № 70990355, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) было принято 14.12.2017. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 265/5512/17. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: