Постановление суда № 70977448, 14.12.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/7255/17 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.Провадження № 22-ц/780/6014/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 14.12.2017

УХВАЛА

Іменем України

14 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 7 липня 2017 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, подав 30 листопада 2017 року відповідач подав апеляційну скаргу, яку не оплачено судовим збором.

При цьому, ухвалою апеляційного суду Київської області від 08 листопада 2017 року було повернуто апеляційну скаргу на зазначену ухвалу у звязку з несплатою судового збору.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 грн.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, призначення платежу: 22030101, судовий збір за позовом ПАТ «БМ Банк», Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.

Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Відповідно до ч.1 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, справа не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 295, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1