Решение № 7093687, 11.12.2009, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа 2-1200/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня     2009 р. м. Тячів

Тячівський районний    суд Закарпатської  області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Крижан Л.В з участю позивача   представника ОСОБА_1 електромережі,  відповідача ОСОБА_2І  розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою:

ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго в особі ОСОБА_1  районної електромережі  до Алб ОСОБА_3 ОСОБА_4  про стягнення шкоди.

ВСТАНОВИВ

ВАТ ЕК “Закрапаттяобленерго” в особі ОСОБА_1 рай електромережі  пред’явив позов   в суд до відповідачів про відшкодування спричиненої шкоди.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідачі по справі, в порушення Правил користування електричною енергією для населення , затверджених Постановою № 1357 Кабінету міністрів України від 26 липня 1999 року використовували  електроенергію поза обліком,  а саме самовільне підключення до мереж ВАТ “ Закарпаттяобленерго”  спожита таким чином електроенергія не враховувалась і не обліковувалась. Особовий рахунок не оформлений, договір на користування електроенергією не укладений.. На момент перевірки контролерами ОСОБА_1 РЕМ  не було  виявлено порушення, про вказане порушення було складено акт  № 56334 від 26 травня 2006 року “Про порушення правил користування електроенергією ”.

Представник ОСОБА_1 РЕМ позовні вимоги повністю підтримав та пояснив в судовому засіданні. Під час проведення  планової перевірки в с . ОСОБА_5   при перевірці будинку № 49 по вул. В. Боуц 21   було виявлено що з лінії електропередач підключено сарай біля будинку. У вказаному сараї використовувалась електроенергія поза обліком. Про вказане порушення було складено акт. Відповідно методики нарахування причиненої шкоди відповідачу по справі була нарахована заборгованість за електроенергію але добровільно погасити заборгованість відповідачі відмовляються .

Просить суд винести рішення яким стягнути з відповідачів 2733 гривні  заборгованості за спожиту електроенергію,  51 гривну  сплачених судових витрат   в користь держави, 30 гривен за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

ОСОБА_2І позовні вимоги не визнав та пояснив що в 1975 році в с. Г.Потік було побудовано будинок для вчителів у вказаному будинку йому та  ОСОБА_6М надали квартири. Біля будинків також було збудовано сараї. До вказаних сараїв з електроопори через трубо-стойку, сараї  підєднано до електромережі. Сараями вони інколи користувались,  але самовільно вони не підєднувались до електромережі.  Тому просить суд в позові відмовити.

Відповідач ОСОБА_6В в судове засідання не з’явилась, тому суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_2І,   дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов слід задовольнити.

Відповідно до акту № 56334  від 26 травня  2006  року „Про порушення правил користування електроенергією”   було виявлено порушення, а саме:  без облікове використання електроенергії, договір на використання електроенергії не укладався, особовий рахунок не відкрито.

Як вбачається з розрахунку нарахування по акту № 56334 від 26 травня  2006 року нарахована сума за споживання електроенергії по за обліком на суму 2723 гривні.

Відповідно до пн. 48 Правил користування електроенергією споживач несе відповідальність згідно з законодавством за  розкрадання електричної електроенергії у разі самовільно підключення  до електромереж і споживання електроенергії  без приладів обліку.

Відповідно до пн. 53 Правил користування електроенергією  для населення розмір завданих електропостачальнику збитків  розраховується відповідно до  оформленого акту  про виявлення порушення  за добовою  розрахункового споживання електроенергії  з дня останнього контрольного зняття  представником  електропостачальника  показань  чи технічної перевірки  приладу.

За таких обставин суд вважає що позов ОСОБА_1 рай електромережі  є доведеним та підлягає до задоволення .

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистими немайновими правами фізичної або юридичної особи відшкодовується  в повному обсязі  особою яка її завдала.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь  другої сторони(кредитора)  певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати  від боржника  виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони  понесені нею і документально підтверджені  судові витрати.

А тому підлягають стягненню й сплачені 51 гривна судового збору та 30 гривен за інформаційно-технічне забезпечення.

На основі викладеного та керуючись ст. ст. . 10  60, 80,  88,   213, 215 ,    ЦПК України   ст.ст. 509.,.ст.1166 ЦК України.

РІШИВ

Позов ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”  про відшкодування шкоди задовольнити .

Стягнути  солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_6 2723 (дві тисячі сімсот двадцять три) гривні в користь  ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” на р/р 26036301077900 в ОСОБА_1 ВАТ „Ощадбанк” код ЕДРПОУ № 00131529 МФО 312356   за спожиту електроенергію 51(п’ятдесят одну)  гривну сплачених  судових витрат та 30 (тридцять) гривен за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а апеляційна скарга  протягом двадцяти днів  після подання заяви  про апеляційне оскарження в апеляційний суд  Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського районного  суду                                                В.І.Мельник