Постановление суда № 70875154, 12.12.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Дата принятия
12.12.2017
Номер дела
591/1179/17
Номер документа
70875154
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Справа № 591/1179/17

Провадження № 2-зз/591/25/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого – судді Шелєхової Г.В.

при секретарі – Бондар С.М.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ставить питання про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №591/1179/17 за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргута просить скасувати вжиті заходи забезпечення у вигляді заборони ОСОБА_1 укладати договори про повне чи часткове відчуження житлового будинку, розташованого за адресою: Сумська область, село Стецьківка, вулиця Горького, будинок 41 (реєстраційний номер – 237112559247), що належить йому на праві власності.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30 березня 2017 року забезпечено позов до вирішення справи по суті. Рішенням від 7 вересня 2017 року в задоволенні первісного позову публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу відмовлено. Рішення набрало законної сили.

Представник ПАТ «ПрокредитБанк» подав письмове заперечення, в якому просить в задоволенні заяви відмовити, оскільки подана касаційна скарга на рішення суду.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про день та час розгляду справи сповіщені.

В зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30 березня 2017 року забезпечено позов публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргушляхом заборони ОСОБА_1 укладати договори про повне чи часткове відчуження житлового будинку, розташованого за адресою: Сумська область, село Стецьківка, вулиця Горького, будинок 41 (реєстраційний номер – 237112559247), що належить йому на праві власності.

7 вересня 2017 року Зарічним районним судом м. Суми у цивільній справі №591/1179/17 прийнято рішення про відмову у задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу. Задоволено зустрічний позов ОСОБА_1, визнано припиненим договір поруки № 3369-ДП 1 від 12 березня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «ПрокредитБанк» з 17 жовтня 2015 року. Питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішувалося.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України суд має право скасувати заходи забезпечення позову як за власною ініціативою, так і на підставі відповідної заяви особи, яка бере участь у справі, чи особи, яка не бере участь у справі, якщо стосовно неї вжито такі заходи без її повідомлення. Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після його постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки в задоволенні позову ПАТ «ПрокредитБанк» до ОСОБА_1 відмовлено, рішення набрало законної сили.

Керуючись ст. 151,152, 153, 154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати, вжиті ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30 березня 2017 року заходи забезпечення, у вигляді заборони ОСОБА_1 укладати договори про повне чи часткове відчуження житлового будинку, розташованого за адресою: Сумська область, село Стецьківка, вулиця Горького, будинок 41 (реєстраційний номер – 237112559247), що належить йому на праві власності.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.В. Шелєхова

Часті запитання

Який тип судового документу № 70875154 ?

Документ № 70875154 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 70875154 ?

Дата ухвалення - 12.12.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 70875154 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 70875154 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 70875154, Зарічний районний суд м. Суми

Судебное решение № 70875154, Зарічний районний суд м. Суми было принято 12.12.2017. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные данные.

Судебное решение № 70875154 относится к делу № 591/1179/17

то решение относится к делу № 591/1179/17. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 70875142
Следующий документ : 70875297