Постановление суда № 70818607, 10.11.2017, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/14786/17

У Х В А Л А

10 листопада 2017 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Супрун Г.Б. секретар Цукурова Д.В., розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 Лівочки П.В. про призначення повторної ревізії за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015100070008991 від 04.12.2015 року за ст. 364 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурора Київської місцевої прокуратури №7 Лівочка П.В., звернувся до суду з клопотанням про призначення повторної позапланової документальної виїзної ревізії з питань перевірки додержання законодавства України при здійсненні фінансово- господарської діяльності Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві. (Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва) за адресою 01601, м. Київ, вул. Крутий Узвіз, 4 код ЄДРПОУ 40376133.

З витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання вбачається, що до Подільського УП ГУ НП в м. Києві надійшла ухвала Подільського районного суду м. Києва від 19.10.2015 по справі №758/11675/15-к, згідно якої слідчий суддя Неганова Н.В. зобов'язує внести відомості до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2, про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 09.10.2015, а саме посадові особи Управління ПФУ Подільського району м. Києва, перевищуючи свої службові повноваження, підробили фінансові балансові документи, порушили порядок запису в регістрах бухгалтерського обліку, сфальсифікували данні пенсійної справи і отримували з 2008 по 2014 додаткові кошти з Державного бюджету, внаслідок чого завдали значних матеріальних збитків як Державному бюджету так і страхувальнику.

Орган досудового розслідування, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 36, 93, 110 КПК України, ст.ст. 2, 10, 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» просив призначити повторну позапланову документальну виїзну ревізію з питань перевірки додержання законодавства України при здійсненні фінансово- господарської діяльності Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві. (Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва) за адресою 01601, м. Київ, вул. Крутий Узвіз, 4, оскільки Державною фінансовою інспекцією в м. Києві позапланову виїзну документальну ревізію додержання законодавства з окремих питань фінансово-господарської діяльності Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва) за адресою 01601, м. Київ, вул. Крутий Узвіз, 4 було проведено неповно, Акт позапланової виїзної ревізії від 28.10.2016р. не може бути використаний як допустимий доказ, не виконано ряд вимог щодо інспектування з метою виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.

У судовому засіданні прокурор Чаплигін К.В. клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про проведення позапланової перевірки задоволенню не підлягає, у зв'язку з наступним.

Згідно ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України убачається, що до компетенції слідчого судді віднесено судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному проводженні.

Згідно положень, визначених у ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом ст. 84, 99 цього Кодексу висновки ревізій та акти перевірок віднесені до такого процесуального джерела доказів як документи.

При цьому, ч. 1 ст. 5 КПК України передбачено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема:

1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

2) мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування;

3) доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування;

4) доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом;

5) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Пункт 6 частини другої статті 36 КПК України, що надавала право прокурору призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом виключено на підставі Закону № 1697-VII від 14.10.2014 «Про прокуратуру».

При цьому, слідчий суддя звертає увагу сторони обвинувачення на те, що пункт 6 частини другої статті 36 виключено на підставі Закону № 1697-VII від 14.10.2014 року.

До такого виключення цей пункт передбачав, що прокурор уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом, однак з часу набрання чинності Закону № 1697-VII від 14.10.2014 року такі повноваження у останнього відсутні.

У зв'язку з вищевикладеним, враховуючи відсутність у слідчого судді повноважень на призначення перевірки/ревізії додержання вимог законодавства України при здійсненні фінансово-господарської діяльності, підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1-29, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваГ.Б.Супрун