
Справа № 200/987/16-ц
Провадження 2/200/3041/16
У Х В А Л А
«04» серпня 2017 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали цивільної справи Приватного підприємства «Ван-Пур» до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва права власності, витребування із незаконного володіння майна, скасувати рішення приватного нотаріусу про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, визнати право власності на майно, -
В С Т А Н О В И В:
20 травня 2016 року позивачка звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва права власності, витребування із незаконного володіння майна, скасувати рішення приватного нотаріусу про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, визнати право власності на майно.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2016 року, позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не в повному обсязі відповідала вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, та позивачу надано строк для усунення недоліків позову.
Відповідно довідки ф.20 повідомлення про вручення поштового відправлення повернуто 26.07.2017 р. у звязку з закінченням терміну зберігання.
Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги.
За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.
Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Приватного підприємства «Ван-Пур» до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва права власності, витребування із незаконного володіння майна, скасувати рішення приватного нотаріусу про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, визнати право власності на майно – визнати неподаною та повернути позивачу.
Роз’яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Е.В. Женеску
Судебное решение № 70661522, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська было принято 04.08.2017. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 200/9087/16-ц. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: