
Справа № 202/7664/17
Провадження № 2/202/3323/17
УХВАЛА
17 листопада 2017 року суддя Індустріального районного суду м Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи – ОСОБА_3, Індустріальний відділ державної служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Розглянувши матеріали позовної заяви приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їх місцезнаходженням.
Відповідно до ч.12 ст.110 ЦК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, можуть пред’являтися також за місцем його виконання.
В поданій суду позовній заяві позивач просить суд визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.
Місцезнаходження відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначено м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д.
Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках справа не підсудна цьому суду .
Оскільки місцезнаходження відповідача не в Індустріальному районі м. Дніпра, то вважаю, що зазначена позовна заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.
Керуючись: ст. 109, ст.110, ст.114,115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи – ОСОБА_3, Індустріальний відділ державної служби м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути позивачу, роз’яснивши йому, що для вирішення спору йому необхідно звернутися до суду за місцем знаходження відповідача.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з днів отримання копії ухвали.
Суддя: В.П. Мороз
Судебное решение № 70656376, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська было принято 17.11.2017. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные данные.
то решение относится к делу № 202/7664/17. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: