Справа № 367/2970/17 Головуючий у І інстанції Пархоменко О.В.Провадження № 22-ц/780/5738/17 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.Категорія 21 27.11.2017
УХВАЛА
27 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 серпня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРАЗІЯБУД ТРЕЙД" до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру та свідоцтва про право власності на квартиру, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22 серпня 2017 року клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, що належить на праві власності ОСОБА_2 задоволено.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.
Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається із матеріалів справи відповідачем подана апеляційна скарга на ухвалу суду від 22 серпня 2017 року - 22 вересня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що дану ухвалу нею було отримано лише 18 вересня 2017 року, а тому відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України строк подачі апеляційної скарги нею не пропущено.
Однак в матеріалах справи відсутні докази стосовно отримання оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 саме 18 вересня 2017 року, що в свою чергу лишає суд можливості перевірити дотримання строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.
При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином ОСОБА_2 необхідно надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.
За таких обставин підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 серпня 2017 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.П. Сушко
Судебное решение № 70565628, Апеляційний суд Київської області было принято 27.11.2017. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные данные.
то решение относится к делу № 367/2970/17. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: