Постановление суда № 70545477, 28.11.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Алєксєєвої Н.Ю. розглянувши у письмовому провадженні заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про зупинення провадження з розгляду заяви про встановлення способу і порядку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2017 у справі № 816/951/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2017 року представник Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2017 у справі № 816/951/17. В заяві просив встановити спосіб і порядок виконання зазначеної постанови шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 донарахованої суддівської винагороди у сумі 103 305,27 грн. з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень на користь суддів та працівників апаратів судів", головним розпорядником коштів якої є Державна судова адміністрація України, у порядку встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників".

28 листопада 2017 року від представника заявника надійшла заява про зупинення провадження з розгляду заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі №816/951/17 до розгляду справи Вищим адміністративним судом України.

В судове засідання позивач по справі не з’явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надіслала заперечення, у якому, крім іншого, просила розглянути заяву за її відсутності.

Представник заявника ТУ ДСА України в Полтавській області надав суду заяву про те, що він не заперечує проти розгляду заяви у письмовому провадженні.

Третя особа в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечила, надіслала клопотання про розгляд справи відповідно до норм чинного законодавства без участі представника Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати свідка або експерта, суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Частинами 3, 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Як встановлено судом з матеріалів справи, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2017 по справі №816/951/17 залишено без змін.

Дана постанова Полтавського окружного адміністративного суду набрала законної сили 10.10.2017, оскарження якої в касаційному порядку, згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства України, не зупиняє її виконання.

Як вбачається із наданої відповідачем копії ухвали Вищого адміністративного суду від 08.11.2017 по справі №К800/36434/17, якою відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою на вищезазначену постанову Полтавського окружного адміністративного суду та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду, судом касаційної інстанції у задоволенні клопотання про зупинення виконання вищевказаних судових рішень відмовлено.

Інших підстав для зупинення провадження у справі, передбачених статтею 156 КАС України, представником ТУ ДСА України в Полтавській області не наведено та судом не встановлено.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про зупинення провадження з розгляду заяви про встановлення способу і порядку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2017 у справі № 816/951/17.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва