Постановление суда № 70516890, 27.11.2017, Хозяйственный суд Николаевской области

Дата принятия
27.11.2017
Номер дела
915/1255/17
Номер документа
70516890
Форма судопроизводства
Хозяйственное
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 листопада 2017 року Справа № 915/1255/17

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства “ІНВЕНТОР” (54000, АДРЕСА_1), код 13863949

до відповідача: ДП “Одеський морський торговельний порт” (65025, м. Одеса, Митна площа, 1)

третя особа: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13)

про: зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство “ІНВЕНТОР” звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до ДП “Одеський морський торговельний порт” за участю третьої особи: Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про зобов’язання скасувати арешт, накладений постановою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби від 25.06.2010 у ВП №3642229 на:

- нежитловий об’єкт, що розташований в м. Миколаєві, проспект Героїв Сталінграду (Героїв України), 1Б – нежитлова будівля, ЧПУ літ. Т-1, загальною площею 497,0 кв.м.,реєстраційний номер обтяження №9983713 від 30.06.2010 року;

- земельну ділянку площею 1158 кв.м., що розташована в м. Миколаєві, проспект Героїв Сталінграду (Героїв України), 1Б, кадастровий номер 4810137200:15:003:003, цільове призначення – для обслуговування виробничих будівель та споруд, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЗ№126426, виданий 18.07.2008 року, за реєстраційним номером обтяження 3808979 від 30.06.2010 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи №915/1255/17 між суддями від 24.11.2017 головуючим суддею призначено ОСОБА_1

Дана позовна заява не може бути прийнята, у зв’язку з таким.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб’єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Проте, заявником в супереч ст. 54 ГПК України в позовній заяві не вказано ідентифікаційних кодів (кодів ЄДРПОУ) відповідача та третьої особи, що тягне за собою наслідки передбачені п.2 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Приписами пункту 3.5 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Позовна вимога про зобов’язання скасувати арешт заявлена до ДП “Одеський морський торговельний порт”, але в матеріалах позовної заяви відсутні докази та посилання на докази, що позивач звертався до відповідача з цього питання та коли виник спір, що призводить до наслідків передбачених п. 3 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо в позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес; у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Суд звертає увагу, що в позовній заяві позивач вказує Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби третьою особою.

Пунктом 1.6 постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 передбачено, що ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини. Відповідно до статті 27 ГПК така третя особа може бути залучена до участі у справі за її заявою, а також за клопотанням сторін, прокурора.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

При повторно зверненні до суду заявнику слід виконати вимоги ухвали.

Керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя В.Д. Фролов

Часті запитання

Який тип судового документу № 70516890 ?

Документ № 70516890 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 70516890 ?

Дата ухвалення - 27.11.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 70516890 ?

Форма судочинства - Хозяйственное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 70516890 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 70516890, Хозяйственный суд Николаевской области

Судебное решение № 70516890, Хозяйственный суд Николаевской области было принято 27.11.2017. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные данные.

Судебное решение № 70516890 относится к делу № 915/1255/17

то решение относится к делу № 915/1255/17. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 70516889
Следующий документ : 70516891