Постановление суда № 70516889, 27.11.2017, Хозяйственный суд Николаевской области

Дата принятия
27.11.2017
Номер дела
915/2017/15
Номер документа
70516889
Форма судопроизводства
Хозяйственное
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

27 листопада 2017 року Справа № 915/2017/15

м. Миколаїв

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001.

Банкрут: Приватне підприємство «Евро-Вет» (Приватне підприємство «АРТБУДІНВЕСТ»), 54046, м. Миколаїв, вул. Димова, 74, код ЄДРПОУ 35489425.

Ліквідатор: ОСОБА_1, поштова адреса: 54038, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1В/3, оф. 305).

Суть спору: про визнання кредиторських вимог.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від кредитора: не зявився.

Від банкрута: не зявився.

Ліквідатор: не зявився.

Суть справи: Від ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до суду надійшла заява про визнання кредиторських вимог у сумі 68 869 018,16 грн.

Судом встановлено, що супровідним листом від 29.12.2015 справу № 915/2017/15 у звязку з надходженням апеляційних скарг ДП Золотоніський комбікормовий завод та ПАТ Промінвестбанк на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16 грудня 2015 року у справі № 915/2017/15 про банкрутство ПП Евро-Вет, було надіслано до Одеського апеляційного господарського суду.

З огляду на викладене ухвалою суду від 27.01.2016 вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до суду надійшла заява про визнання кредиторських вимог у сумі 68 869 018,16 грн., було відкладено до повернення матеріалів справи № 915/2017/15 з суду апеляційної інстанції.

У відповідності до ст. 86 ГПК України, якщо господарський спір не вирішується по суті, господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи, що 27.07.2016 матеріали справи № 915/2017/15 було повернуто до суду першої інстанції, судом було винесено ухвалу від 01.08.2016 про призначення до розгляду заяви кредитора на 30.08.2016 о 10:30.

Проте, оскільки супровідним листом від 04.08.2016 справу № 915/2017/15 було скеровано до Одеського апеляційного господарського суду для надсилання до касаційної інстанції у звязку з надходженням касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17 лютого 2016 року, судове засідання, призначене на 30.08.2016 о 10:30 не відбулось.

Враховуючи, що 25.10.2016 справу № 915/2017/15 було повернуто до суду першої інстанції, ухвалою суду від 31.10.2016 заяву кредитора було призначено до розгляду на 16.11.2016 о 10:00.

Проте супровідним листом від 10.11.2016 у звязку з надходженням касаційної скарги ПП Ванстрой-ТК на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17 лютого 2016 року, справу № 915/2017/15 про банкрутство ПП Евро-Вет було надіслано до суду апеляційної інстанції.

З огляду на викладене судове засідання, призначене на 16.11.2016 о 10:00, не відбулось.

Ухвалою суду від 28.12.2016 розгляд заяви кредитора було призначено на 30.01.2017 о 9:30.

Проте супровідним листом від 18.01.2017 у звязку з надходженням касаційної скарги ПП Ванстрой-ТК на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17 лютого 2016 року, справу № 915/2017/15 про банкрутство ПП Евро-Вет було надіслано до суду апеляційної інстанції.

З огляду на викладене судове засідання, призначене на 30.01.2017 о 09:30, не відбулось.

Ухвалою суду від 16.03.2017 розгляд заяви кредитора було призначено на 12.04.2017 о 10:00.

Проте супровідним листом від 06.04.2017 у звязку з надходженням касаційної скарги ПП Ванстрой-ТК на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17 лютого 2016 року, справу № 915/2017/15 про банкрутство ПП Евро-Вет було надіслано до суду апеляційної інстанції. З огляду на викладене судове засідання, призначене на 12.04.2017 о 10:00, не відбулось.

Враховуючи, що справу № 915/2017/15 24.10.2017 було повернуто до господарського суду Миколаївської області, ухвалою суду від 01.11.2017 розгляд заяви кредитора призначено на 22.11.2017 о 10:00.

У судовому засіданні 22.11.2017 суд вийшов до нарадчої кімнати до 27.11.2017 о 10:00 для прийняття судових рішень у справі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, господарський суд встановив.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 16.12.2015 порушено справу № 915/2017/15 про банкрутство боржника - ПП Евро-Вет (ідентифікаційний код 35489425, місцезнаходження: 54046, м. Миколаїв, вулиця Димова, б. 74), яке до змін внесених до Статуту, затвердженого загальними зборами власників (протокол № 17/09-15 від 17.09.2015 (Т. 1 а.с. 81)), мало назву Приватне підприємство АРТБУДІНВЕСТ (ідентифікаційний код 35489425).

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 ухвалу господарського суду Миколаївської області від 16.12.2015 про порушення провадження у справі № 915/2017/15 залишено без змін, апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк та Дочірнього підприємства Золотоніський комбікормовий завод без задоволення.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 25.12.2015 Приватне підприємство Евро-Вет (Приватне підприємство АРТБУДІНВЕСТ) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 1449 від 08.07.2013 р., поштова адреса: 54038, м.Миколаїв, вул. Морехідна, 1В/3, оф. 305).

На виконання вимог постанови суду на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 27.12.2015 за номером 26785 було здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання Приватного підприємства Евро-Вет банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором ОСОБА_1

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 постанову господарського суду Миколаївської області від 25.12.2015 у справі № 915/2017/15 залишено без змін, апеляційні скарги Дочірнього підприємства Золотоніський комбікормовий завод та Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк - без задоволення.

26.01.2016 ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулось до суду із заявою про визнання кредиторських вимог у сумі 68 869 018,16 грн.

Ліквідатор у відповідності до наданого повідомлення від 15.08.2016 визнає грошові вимоги ПАТ «АК Промінвестбанк» в повному обсязі та вказує, що вимоги в сумі 2756,00 грн. витрат по сплаті судового збору - до першої черги задоволення кредиторських вимог, 48689436,16 грн. до четвертої черги задоволення кредиторських вимог, 19143982,00 грн. до шостої черги задоволення кредиторських вимог, в сумі 1035600,00 грн. підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів окремо, як вимоги забезпечені заставою майна боржника.

Представник кредитора у судовому засіданні 22.11.2017 погодився із правильністю визначення черговості задоволення заявлених грошових вимог.

В обґрунтування заявлених вимог кредитор посилається на рішення господарського суду м. Києва від 02.10.2015 у справі № 910/17588/15, яким було присуджено до стягнення з ПП «Евро-Вет» на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 52011314,08 грн. загальної заборгованості за кредитом станом на 01.06.2015 року в тому числі:

-прострочена заборгованість за кредитом - 24 737 499,93 грн.

-прострочені проценти-6 584 773,06 грн.

-сума пені за простроченим кредитом-5 577 797,93 грн.

-сума пені за простроченими процентами- 1184 060,82 грн.

-індекс інфляції за простроченим кредитом - 10 959 510,45 грн.

-індекс інфляції за простроченими процентами - 2 118 086,97 грн.

- 3% за простроченим кредитом- 671 299,24 грн.

- 3% за простроченими процентами- 105 205,68 грн.

-сума судового збору - 73 080,00 грн.

Проте, заборгованість за кредитним договором № 02-01/12 від 05.03.2012 року перед Банком залишилась боржником непогашеною.

Так, згідно з розрахунком суми боргу, станом на 25.12.2015 року заборгованість ПП ПП «Евро-Вет» перед Банком за Кредитним Договором № 02-01/12 від 05.03.2012 року, складає 68 869 018,16 грн., у тому числі:

-Заборгованість за кредитом - 24 737 499,93 грн.

-Прострочені проценти - 10 232 368,26 грн.

-Сума пені за простроченим кредитом 15 224 067,42 грн.

-Сума пені за простроченими процентами - 3 919 914,58 грн.

-Індекс інфляції за простроченим кредитом - 12 224 075,49 грн.

-Індекс інфляції за простроченими процентами - 2 458 012,48 грн.

-сума судового збору - 73 080,00 грн.

Як встановлено рішенням господарського суду м. Києва від 02.10.2015 у справі № 910/17588/15, 05 березня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», (далі потексту-Банк) та Приватним підприємством «АРТБУДІНВЕСТ», перейменовано в ПП «Евро-Вет» (далі по тексту - Позичальник), був укладенийКредитний договір про відкриття не відновлювальної кредитної лінії № 02-01/12, зі змінами внесеними договорами про внесення змін до нього: від 05.03.2012 р. за№ 02-07/12, від 16.03.2012 за № 02-09/12, від 05.07.2012 р. за № 02-41/12, від 31.08.2012р. за № 02-50/12, від 25.04.2013 за № 02-07/13, від 01.07.2013 р. за № 02-14/13, від 24.01.2014 р. за № 02-02/14, від28.04.2014р. за № 02-08/14 далі по тексту «Кредитний договір» з остаточним поверненням кредиту - не пізніше 23 липня 2014 року.

У відповідності до умов Кредитного договору, Банк надав Приватному підприємству «АРТБУДІНВЕСТ» кредит у сумі 25 000 000,00 грн.

Відповідно до п.п. 3.2 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки у розмірах: за період з 06.03.2012 по 31.12.2012р. - 21% річних, за період з 01.01.2013р. по 30.06.2013р. - 24% річних, за період з 01.07.2013р. - 18% річних. Проценти за користування кредитом нараховуються Банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються Позичальником щомісячно виходячи із встановленої банком процентної ставки.

Відповідно до п. 3.3. Кредитного договору передбачено процентну ставку за неправомірне користування кредитом у розмірі, що в два рази перевищує діючу процентну ставку за строковим кредитом, у розмірі 36% річних з 10.07.2013 року, у розмірі 26% річних з 24.01.2014 року.

Відповідно до п. 5.3 Кредитного договору за несвоєчасну сплату сум кредиту, плати за кредит, процентів за неправомірне користування кредитом Позичальник сплачує Банку пеню, яка обчислюється від суми прострочено платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення та нараховується щоденно.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, між ПАТ «Промінвестбанк» та ПП «АРТБУДІНВЕСТ» (ПП «Евро-Вет») були укладені договори застави майна:

1)№ 02-05/12 від 05.03.2012. з наступними змінами до нього: від 25.04.2013. за №02- 09/13, від 01.07.2013. за № 02-19/13, від 24.01.2014. за № 02-04/14, від 28.04.2014. за № 02-08/14. Предметом Договору застави майна є: основні засоби-обладнання (62 од.) згідно Додатку 1 до Договору. Вартість майна згідно договору становить 774400,00 грн. Обтяження ПАТ Промінвестбанк зареєстровано у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 12248897.

2)№ 02-04/12 від 05.03.2012. з наступними змінами до нього: від 25.04.2013р. за №02-10/13, від 01.07.2013. за №02-08/13, від 24.01.2014. за №02-03/14, від 28.04.2014. за № 02-09/14. Предметом Договору застави майна є: основні засоби-обладнання (38 од.) згідно Додатку 1 до Договору. Вартість майна згідно договору становить 261200,00 грн. Обтяження ПАТ Промінвестбанк зареєстровано у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 12248478.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 ЦК порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

У відповідності до ст. 612 ЦК України Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як встановлено приписами ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У відповідності до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобовязаннями, які воно забезпечує.

Згідно ч. 9 ст. 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в позачерговому порядку

За приписами ч. 8 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вимоги конкурсних кредиторів, визнані боржником або Господарським судом, вносяться до реєстру вимог кредиторів. Розпорядник майна (з особливостями ст. 95 - ліквідатор) зобов'язаний окремо внести до реєстру вимог кредиторів, які забезпеченні заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

У відповідності до ст. 11 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003 № 898-IV майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Як встановлено п. 21 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у визначенні господарським судом розміру вимог кредитора, що забезпечені майном боржника, до уваги має братися оцінка майна, погоджена сторонами у відповідному договорі застави (іпотеки).

З урахуванням викладеного вимоги ПАТ «Промінвестбанк» визнаються судом у повному обсязі та відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону про банкрутство підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів в сумі 2756,00 грн. витрат по сплаті судового збору - до першої черги задоволення кредиторських вимог, 48689436,16 грн. до четвертої черги задоволення кредиторських вимог, 19143982,00 грн. до шостої черги задоволення кредиторських вимог, в сумі 1035600,00 грн. підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів окремо, як вимоги забезпечені заставою майна боржника.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23, 24, 45, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Визнати кредиторські вимоги ПАТ «Промінвестбанк» в загальному розмірі 68869018,16 грн. заборгованості та 2756,00 грн. витрат по сплаті судового збору, які відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону про банкрутство підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів в сумі 2756,00 грн. витрат по сплаті судового збору - до першої черги задоволення кредиторських вимог, 48689436,16 грн. до четвертої черги задоволення кредиторських вимог, 19143982,00 грн. до шостої черги задоволення кредиторських вимог, в сумі 1035600,00 грн. підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів окремо, як вимоги забезпечені заставою майна боржника.

2.Зобовязати ліквідатора віднести кредиторські вимоги ПАТ «Промінвестбанк» в сумі 2756,00 грн. витрат по сплаті судового збору - до першої черги задоволення кредиторських вимог, 48689436,16 грн. до четвертої черги задоволення кредиторських вимог, 19143982,00 грн. до шостої черги задоволення кредиторських вимог, в сумі 1035600,00 грн. підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів окремо, як вимоги забезпечені заставою майна боржника.

3.Ухвалу надіслати кредитору, банкруту та ліквідатору.

Суддя О.В.Ткаченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 70516889 ?

Документ № 70516889 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 70516889 ?

Дата ухвалення - 27.11.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 70516889 ?

Форма судочинства - Хозяйственное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 70516889 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 70516889, Хозяйственный суд Николаевской области

Судебное решение № 70516889, Хозяйственный суд Николаевской области было принято 27.11.2017. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные данные.

Судебное решение № 70516889 относится к делу № 915/2017/15

то решение относится к делу № 915/2017/15. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 70516888
Следующий документ : 70516890