№ 7046698, 30.11.2009, Вінницький окружний адміністративний суд

а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2009 р. Справа № 2-а-4435/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Чернюк Алли Юріївни,

при секретарі судового засідання: Котюжанській Тетяні Олександрівні

за участю представників сторін:

прокурора: Олексюка В.І.

позивача : Бойка С.В.

відповідача : не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: прокурора Тиврівського району в інтересах держави в особі Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Спектор-ТК"

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов прокурора Тиврівського району в інтересах держави в особі Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Спектор-ТКподаткового боргу в розмірі 1853,28 грн. за рахунок активів.

Позовні вимоги мотивовано тим, що товариство з обмеженою відповідальністю Спектор-ТКє юридичною особою, 22.03.2006 року зареєстроване Тиврівською райдержадміністрацією, являється платником податків і зборів встановлених Законом України “Про систему оподаткування”, зокрема, є платником податку на додану вартість. Станом на 30.09.2009 року за даним товариством рахується податковий борг на загальну суму 1853,28 грн. по податку на додану вартість.

За таких підстав, позивач просить суд задовольнити позов, стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Спектор-ТКподатковий борг в сумі 1853,28 грн., за рахунок його активів.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні позов підтримали та посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просили суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином, що підтверджується реєстром рекомендованих листів від 20.11.2009 року (а.с.43). Представник позивача висловив думку про можливість розгляду справи без участі відповідача. Суд, прийнявши до уваги думку представника позивача, вважає, що вжив достатні заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю або участю повноважного представника відповідача, для реалізації ним права судового захисту свої прав та інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим кодексом, тому неявка відповідача у судове засідання без повідомлення причин свідчить про умисне затягування розгляду справи, що може потягнути за собою порушення строків провадження у справі. За таких обставин суд, вислухавши думку позивача, вирішив за можливе розглянути справу без участі відповідача або його повноважного представника.

Суд, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.

Згідно п. 5.1. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове забов"язання, самостійно визначене платником податків в податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації та не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

В той же час згідно п. 5.2.1. ст. 5 даного Закону податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Як встановлено судом, станом на 30.09.2009 року за товариством з обмеженою відповідальністю Спектор-ТКрахується податковий борг на загальну суму 1853,28 грн. по податку на додану вартість.

Вінницькою міжрайонною державною податковою інспекцією вживались заходи з погашення податкового боргу платника податків, передбачені законом України “Про порядок погашення зобовязань перед бюджетами та державними цільовими фондами”, а саме направлялись податкові вимоги № 1/5 від 24.02.2009 року, № 2/14 від 31.03.2009 року, проте, вжиті заходи не дали позитивного результату щодо погашення зазначеної суми податкового боргу і на даний час податковий борг відповідачем не погашено.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Примусове стягнення податкової заборгованості передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Згідно ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобовязань виключно за рішенням суду.

Як зазначено у пункті 1.7 статті 1 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Таким чином, судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю Спектор-ТКпри здійсненні виду діяльності, допустило податковий борг на загальну суму 1853,28 грн. по податку на додану вартість.

Наявність вказаного податкового боргу підтверджується виписками з облікової картки по податку на додану вартість станом на 30.09.2009 року (а.с.7), випискою з особового рахунку про заборгованість від 29.09.2009 року (а.с.8), корінцями першої та другої податкової вимог (а.с.18-19).

За таких підстав, у відповідності до чинного законодавства, податкові зобовязання відповідача підлягають погашенню за рахунок примусового стягнення його активів.

Враховуючи те, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, наявні підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов прокурора Тиврівського району в інтересах держави в особі Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Спектор-ТК" (вул.Побузька,70-в, м.Гнівань, Тиврівський район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 31260964, МФО 302355, р/р26007000852001, ВАТ КБ "Надра" Вінницьке регіональне управління м.Вінниця) на користь бюджету кошти в сумі 1853,23 гривні (тисяча вісімсот пятдесят три гривні двадцять три копійки).

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено: 04.12.09

СуддяЧернюк Алла Юріївна