
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
20 листопада 2017 року м. Київ К/800/8958/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши заяву атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про відкликання її касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування висновку,
встановив:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року у даній справі.
03 листопада 2017 року від атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшла заява про відкликання касаційної скарги та її повернення. Також атестаційна комісія № 9 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області просить повернути сплачений за подання касаційної скарги судовий збір у розмірі 661,44 грн, сплачений за платіжним дорученням від 16 травня 2017 року № 3170.
За правилами частин другої і третьої статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції. При відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.
У зв'язку з цим касаційна скарга атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області підлягає поверненню.
Відповідно до пункту 2 частини першої та частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Оскільки судовий збір за платіжним дорученням від 16 травня 2017 року № 3170 зараховано до Державного бюджету України, заява атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в частині повернення судового збору також підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 87, 218, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Повернути атестаційній комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування висновку.
Повернути на користь Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з Державного бюджету України (отримувач: УДКСУ у Печерському р-ні, р/р: 31210255700007, код за ЄДРПОУ: 38004897, код банку: 820019, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві) 661,44 грн судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 16 травня 2017 року № 3170.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.К. Черпак
Судебное решение № 70416640, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 20.11.2017. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 819/1273/16. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: