№ 70351113, 15.11.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7568/17

Провадження № 3/0202/3705/2017

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ЮГ-ТВІН» на посаді керівника, за ч. 1 ст.163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №17/04-36-12-13, ОСОБА_1 працюючи керівником ТОВ «ЮГ-ТВІН», вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно податкової декларації з ПДВ за жовтень 2015 року 42128,70 грн. по строку сплати 30.11.2015 року фактично сплачено 16.08.2017 року з затримкою на 625 днів та 25.09.2017 року з затримкою на 665 днів, чим порушено вимоги пункту 57.1, пункту 57.3 статті 57 глави 4 розділу ІІ та пункту 203.2 статті 293 розділу V Податкового кодексу України, що підтверджується актом перевірки № 14807/04-36-12-13/32172979 від 06.10.2017 року, відповідальність передбачена ст. 126 Кодексу та ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне повернути зазначений адміністративний матеріал для належного оформлення, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається, у протоколі про адміністративне правопорушення №17/04-36-12-13 відсутні інші відомості, а саме: відомості щодо реєстрації, або місця проживання правопорушника; відомість щодо числа, місяця та року народження правопорушника; запис про відмову від підписання протоколу; належним чином не завірено матеріали адміністративної правопорушення, а саме відсутній підпис Головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування ПДВ території обслуговування Лівобережної ОДПІ м. Дніпра управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 та відповідна печатка.

Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та об’єктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 283-284, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровського області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: В.П. Мороз