№ 7031416, 26.11.2009, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

                                                     П  О  С  Т  А  Н  О  В А

                                                                                                                               3-3173\09

26 листопада 2009 року.                                                                                            м. Харків                                                                                                                                

     Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянув матеріал, який надійшов з Державноі податковоі інспекціі у Орджонікідзевському районі  м. Харкова про притягнення до адміністративноі відповідальності:

    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   працює  головним бухгалтером ТОВ “Спіка-К”, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на протязі року адміністративному стягненню не піддавалась,

             -  по ст.163-1 ч.1 КУпАП,              

В С Т А Н О В И В :

   07 жовтня 2009 року в результаті перевірці, яка була проведена старшим державним податковим ревізор-інспектором  відділу відшкодування податку на додану вартість- ТОВ “Спіка-К”, юридична  адреса: м. Харків, пр. Фрунзе, 104-а,  було встановлено наступне: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку , згідно акту перевірки № 1960\16-004\31802039 від 30.09.2009 року, підприємством завищено залишок від”ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду деклараціі за серпень 2009 року на суму 1514471 грн., занижено суму ПДВ, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від”ємного значення попереднього звітного періоду на 56854 грн.

Своіми діями ОСОБА_1 порушила вимоги передбачені  п.п. 7.7.1., п.7.7. ст.. 7  Закону Украіни «Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 року із змінами та доповненнями.

Відповідальність за вказані правопорушення передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

     ОСОБА_1 в судове засідання  не з»явилася , повідомлялась належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

  На підставі викладенного, суд вважає можливим розглядати справу за відсутністю особи, яка притягується до адміністративноі відповідальності на підставах та з урахуванням тих матеріалів та доказів, які містяться в матеріалах адміністративноі справи.

  Вина громадянки ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

-   -     протоколом про адміністративне правопорушення № 885 від 07.10.2009 року.

-   -     витягом  з акту  перевірки

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєнного правопорушення, данні про особу порушника, ступень його провини.

    Керуючись ст.ст.163-1,283, 284 КУпАП , суд-

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И В:

   ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн. в доход держави.

 Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківськоі області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: