Постановление суда № 70223504, 13.11.2017, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/1709/17

Провадження № 2/324/818/2017

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Пологівської сільської ради, треті особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним і скасування його реєстрації, визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2017 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла зазначена позовна заява. Позивач в обґрунтування своїх вимог зазначає, що дана позовна заява подається повторно, так як перша від 30 серпня 2016 року не була предметом розгляду суду, та просить визнати заповіт ОСОБА_5 від 10 лютого 2016 року, складений та посвідчений секретарем Пологівської сільради за реєстровим №15, щодо спадкування ОСОБА_3 житлового будинку, розташованого за адресою: село Чапаєвска, вулиця Коцюбинського, 56 та ОСОБА_6 земельної ділянки (паю) розміром 5,9756 га, розташованої на території Чапаєвської сільради згідно державного Акту на право приватної власності на землю ЗП №062896 - недійсним та відмінити його реєстрацію. Також позивач просить визнати незаконними дії Пологівської сільради в особі секретаря Деркач О.В.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою і доданими до неї матеріалами приходжу до висновку, що її подано з порушеннями вимог ст.119 ЦПК України.

Так, зокрема, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на дату подання позову до суду) у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивач у позові зазначила дві вимоги немайнового характеру, а саме: визнати заповіт недійсним та відмінити його реєстрацію, а також визнати незаконними дії Пологівської сільради в особі секретаря Деркач О.В.

Однак, до позовної заяви додано лише квитанцію від 10 листопада 2017 року про сплату судового збору у сумі 640,00 грн.

Тобто позивач має додатково сплатити судовий збір у розмірі 640,00 грн., про що надати суду відповідні докази – оригінали платіжних документів.

Окрім того, відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

У той же час, позивачем у позовній заяві зазначено не повне найменування відповідача – Пологівської сільської ради. Окрім того, прізвище третьої особи – ОСОБА_4 у різних частинах позовної заяви, а також у долучених до неї документах має різне написання, що унеможливлює встановлення того, яку саме особу позивач вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу.

Також відповідно до п. 3, п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно із п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв’язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Натомість, у позовній заяві не конкретизовано, які саме дії Пологівської сільської ради в особі секретаря Деркач О.В. позивач просить визнати незаконними. Також позивачем не обгрунтовано позовні вимоги про скасування реєстрації заповіту. Окрім того, викладаючи зміст позовних вимог, позивач, вказуючи адресу успадкованого ОСОБА_3 житлового будинку, зазначила «с. Чапаєвска», хоча у інших матеріалах справи село зазначено як «Чапаєвка», що також потребує уточнення.

Також позивачем не надано жодних документів щодо її первісного звернення до суду з позовом від 30.08.2016 року та інформації, на якій стадії розгляду знаходиться зазначена справа, а саме: не надано копії позовної заяви від 30 серпня 2016 року та копій судових рішень за наслідками розгляду цієї заяви. Наведене не дає можливості достовірно встановити, чи насправді відсутнє таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що, у свою чергу, відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України може бути підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, зважаючи на зазначені вище недоліки, позовну заяву ОСОБА_1 до Пологівської сільської ради, треті особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним і скасування його реєстрації, визнання дій незаконними, слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, що не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пологівської сільської ради, треті особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним і скасування його реєстрації, визнання дій незаконними, залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом п’яти днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути вказані недоліки позовної заяви, інакше позов буде визнаний неподаним і повернутий позивачу.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя: