Постановление суда № 70214995, 13.11.2017, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/432/15-ц

Провадження № 4-с/177/7/17

У Х В А Л А

13.11.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді при розгляді скарги ОСОБА_1, заінтересована особа – державний виконавець Криворізького районного відділу Держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 на неправомірні дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2017 року заявником ОСОБА_1 при розгляді скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Криворізького районного відділу Держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 головуючому судді Строговій Г.Г. заявлено відвід. Заява про відвід обґрунтована тим, що ОСОБА_1 заявила скаргу на невнесення до ЄРДР злочину за ст.. 375 ч.2 КК України відносно, на її думку, неправосудного рішення, постановленого суддею Строговою Г.Г., що свідчить про наміри ігнорувати злочини направлені проти заявниці та її чоловіка.

Представник заявника ОСОБА_2 підтримала заяву про відвід.

Відповідно до п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може приймати участь у розгляді справи і підлягає відводу якщо: він прямо чи побічно зацікавлений у результаті розгляду справи; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості судді.

Судом не встановлено обставин, які можуть свідчити про винесення необ’єктивного рішення при розгляді даної справи.

Заявлені ОСОБА_1 підстави для відводу ґрунтуються на припущеннях, є фактично незгодою з процесуальними діями головуючого судді при розгляді іншої справи.

Незгода з рішеннями суду не є підставою для відводу судді, а тому у задоволенні заявленого відводу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Строговій Г.Г. – відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані сторонами під час апеляційного оскарження рішення суду.