№ 70173214, 13.11.2017, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа №468/1299/17-п

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ПП «Сова»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2017 року о 17.15 год. в м. Баштанка по вул. Б.Республіки водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки “GEELY CK” (н.з.ВЕ7597ВН), в порушення вимог п. 2.3.б, 12.3 ПДР України, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час виникнення небезпеки для руху у виді мопеду, що рухався попереду нього, не вжив заходи до зменшення швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення із мопедом марки “Хонда” (б/н), під керуванням ОСОБА_2 В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди, викладені в протоколі. Вказав, що вжив заходів для відшкодування завданої потерпілій шкоди. При цьому, ОСОБА_1 просив не позбавляти його права керування, оскільки посвідчення водія необхідне йому для роботи.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді підтвердила обставини ДТП, вказала, що тілесних ушкоджень при ДТП не отримала, тому кримінальне провадження за даним фактом не реєструвалось, матеріальних претензій до ОСОБА_1 не має, вважала недоцільним позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП від 26.09.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2А.), суддя приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого порушення.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який працює, за місцем роботи характеризується позитивно, обставини вчинення правопорушення, думку потерпілої щодо виду стягнення, а також, що посвідчення водія необхідне ОСОБА_1 для роботи - суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн.

На підставі викладеного та ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень (одержувач - Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код одержувача - 37992030, банк одержувача - ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 31111149700001).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (отримувач Державний Баштанський район 22030101, код отримувача 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, код банку отримувача МФО 826013, р/р 31211206700026, код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: