№ 70153359, 10.11.2017, Балаклійський районний суд Харківської області

ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/2920/17

№ 3/610/630/2017

м. Балаклія 10.11.2017 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 16, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 5, рнокпп НОМЕР_1, за ст. 173, ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.10.2017р. о 22.00год. в м. Балаклія Харківської області по вул. Центральна буд. 4 в кафе «Арман», ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, після чого виявив злісну непокору законній вимозі працівника поліції ОСОБА_3 під час його чергування при виконанні ним службових обов'язків по охороні громадського порядку та спокою громадян, яка виразилась у відмові в агресивні формі припинити правопорушення (дрібне хуліганство).

В суді ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень.

Протоколами серії ГП № 518594 та серії ГП № 518593 від 28.10.2017р. зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Окрім цього вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які підтвердили наведені обставини, іншими матеріалами справи.

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом, кваліфікую за:

ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство;

ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

З урахуванням особи ОСОБА_1, обставин, кількості вчинених правопорушень, викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП обставин та за правилами ст. 36 КУпАП, враховуючи повне визнання вини, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді максимального штрафу, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші розміри і види адміністративних стягнень є більш суворими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 255 гривень (одержувач: УДКСУ в Балаклійському районі Харківської області, код 38059663, р/р 31110106700021, код платежу 210811, МФО 851011).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору (ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко