Постановление суда № 70141996, 02.11.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/16634/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санком-Рівне», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 року до Рівненського міського суду звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до «Санком-Рівне», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради про захист прав споживача. Посилаючись на ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» відповідно до якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов’язані з порушенням їх прав, позивач не долучила до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору.

Однак, питання підстав, розміру та порядку сплати судового збору, звільнення від його сплати регулюються Законом України «Про судовий збір», який є спеціальним законодавчим актом по відношенню до Закону України «Про захист прав споживачів» з визначеного кола питань, є більш новим законом, регулюючи тим самим відповідні правовідносини з урахуванням актуальних змін у житті суспільства. Тому при наявності суперечностей із Законом України «Про захист прав споживачів» саме норми Закону України «Про судовий збір» підлягають застосуванню до відносин щодо сплати судового збору.

З 01 вересня 2015 року набули чинності зміни до Закону України «Про судовий збір», нормами якого не передбачено звільнення від сплати судового збору осіб, що звертаються до суду з позовом в порядку Закону України «Про захист прав споживачів».

Верховний суд України у правовій позиції по справі №6-1121цс16 від 30 листопада 2016 року роз’яснив, що Закон України «Про судовий збір» має застосовуватися в редакції, яка діяла на момент вчинення певної процесуальної дії. У даному випадку, пільги у вигляді звільнення від сплати судового збору, що були передбачені попередніми редакціями ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не застосовуються, оскільки у редакції ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» чинній на день подання позовної заяви позивачем вищезазначена пільга відсутня.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно усунути недоліки вказані в ухвалі та сплатити судовий збір в дохід державного бюджету у розмірі визначеному Законом.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який слід сплатити позивачу становить 640 грн. 00 коп.

Крім того, відповідно до ч. 2, 3 ст. 35 ЦПК України, у заяві про залучення третьої особи повинні бути зазначені ім'я (найменування) третьої особи, місце її проживання (перебування) або місцезнаходження та підстави, з яких вона має бути залучена до участі у справі. Суд повідомляє третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучення третьої особи і роз'яснює її право заявити про свою участь у справі.

З вищевикладеного слідує, що у випадку коли сторона просить суд залучити третю особу, вона повинна подати до суду окрему заяву про залучення третьої особи та її копії відповідно до кількості третіх осіб. В порушення вищевикладених вимог та вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач не долучив окрему заяву про залучення третьої особи з її копіями.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, а саме: сплатити судовий збір та долучити заяву про залучення третьої особи та її копію.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями, 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санком-Рівне», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради про захист прав споживача - залишити без руху.

Надати позивачу п’ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі.

Роз’яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2