
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/846/17
2/0187/383/17
У Х В А Л А
ПРО ЗАОЧНИЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ
"24" жовтня 2017 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
14.08.2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулися до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором з ОСОБА_1, посилаючись на те, що Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідач ОСОБА_1 12.03.2008 року уклали договір відновлювальної кредитної лінії № 085/021-8. Відповідно до цього договору Банк зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит в сумі 365 500 грн.
Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими цим договором.
Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит 12.03.2008 року в сумі 365500 грн.
ОСОБА_1 було порушено вимоги кредитного договору, в результаті чого виникла кредитна заборгованість, яка станом на 06.06.2017 року складає 248068,93 грн.
Просять стягнути з відповідача на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість на загальну суму 248068,93 грн, судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви в розмірі 3721,03 грн.
Представник позивача за довіреністю в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав свій позов в повному обсязі та не заперечував проти прийняття заочного рішення (а.с. 39).
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення в газеті "Вісті Придніпровя" № 78 (1877) від 10.10.2017 року про виклик в судове засідання на 24.10.2017 року о 13-30 годині, причини неявки суду не відомі (а.с. 46-49).
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути з винесенням заочного рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_2
Судебное решение № 69978633, Петриківський районний суд Дніпропетровської області было принято 24.10.2017. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные данные.
то решение относится к делу № 187/846/17. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: