№ 69948873, 02.11.2017, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

0539/921/2012

1/264/16/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

02.11.2017г. Ильичевский районный суд г.Мариуполя Донецкой области под председательством судьи Литвиненко Н.В. при секретаре Атановой А.А., с участием прокурора Папакица Ю.В., подсудимого ОСОБА_1 и его защитника ОСОБА_2, потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_5, представителя потерпевшего адвоката ОСОБА_6, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ОСОБА_2 об отводе судьи,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Ильичевского райсуда г.Мариуполя находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.3 УК Украины.

02.11.2017 года защитником ОСОБА_2 заявлен отвод председательствующему по делу судье Литвиненко Н.В. в связи с сомнениями в ее беспристрастности, необъективным и несправедливым рассмотрением данного дела во время назначения авто технической экспертизы 13.06.2017 года.

Суд, выслушав прокурора, полагавшего, что отсутствуют основания, исключающие участие судья в рассмотрении дела отсутствуют, потерпевших, их представителя, а также представителя несовершеннолетнего потерпевшего, поддержавших мнение прокурора, обвиняемого ОСОБА_1, просившего удовлетворить отвод, приходит к следующему.

Статьей 54 УПК Украины (в редакции 1960 года) предусмотрены обстоятельства, которые исключают участие судьи в рассмотрении дела. Заявленные защитником основания для отвода судьи не подпадают под перечень обстоятельств, предусмотренных ст. 54 вышеуказанного Кодекса, кроме того, являются надуманными, несостоятельными, в связи с чем, данное заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 54, 57, 296 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитника ОСОБА_2 об отводе судьи Литвиненко Н.В. отказать.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья :