Постановление суда № 69818483, 05.10.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7747/17

Провадження № 2/185/3984/17

У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Комарова, 13» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - голова обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Комарова, 13» ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути на користь позивача суму боргу за спожиті послуги у розмірі 12067,20 грн., стягнути на користь позивача суму відшкодування витрати по оплаті судового збору, стягнути на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 400 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Позивач просить стягнути з суму боргу за спожиті послуги у розмірі 12067,20 грн., судовий збір, проте не уточнює особу з якої просить стягнути, також, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 640 грн., а не 400 грн., як зазначено в позові.

Тобто, позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву, в якій, уточнити позовні вимоги, вказавши особу, з якої просить стягнути борг за спожиті послуги у розмірі 12067,20 грн., судовий збір.

Також, позовна заява не відповідає вимогам п. 5, 6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування

Позивач у позовній заяві зазначає, що станом на 01 вересня 2016 року відповідач має заборгованість за спожиті послуги за період в сумі 12067,20 грн., проте, як вбачається з довідки нарахування квартирної плати, яка додається до позовної заяви, заборгованість відповідача у сумі 12067,20 грн. утворилась у період з серпня 2011 року по серпень 2017 року.

Також позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем хоча і додано до позовної заяви платіжне доручення у сумі 640 грн., проте судовий збір сплачений не у повному обсязі.

Відповідно до пп.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 грн.). Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 960 грн., на рахунок Отримувач коштів УДКСУ у місті Павлограді, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 31215206700032, код класифікації доходів бюджету 22030101 (або надати суду докази звільнення від сплати судового збору).

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-121, 209, 210, 378 ЦПК України,суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Комарова, 13» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги - залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3