Постановление суда № 69790403, 24.10.2017, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/567/17

Провадження № 2/630/398/17

УХВАЛА

24 жовтня 2017 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБИНСЬКИЙ МЯСОКОМБІНАТ» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить наступне:

поновити його на посаді торгового представника в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ГЛОБИНСЬКИЙ МЯСОКОМБІНАТ»;

стягнути суму заробітної плати по заробітній платі в розмірі 10000,00 грн.;

стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу за вересень 2017 року та частину жовтня 2017 року в розмірі 15830,00 грн.;

судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява має відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України та містити в собі, зокрема, ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) відповідача, його місце проживання, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; та зміст позовних вимог.

Однак, зазначену позовну заяву необхідно залишити без руху через невідповідність вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, ОСОБА_1 в своєму позові в якості відповідача зазначив ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБИНСЬКИЙ МЯСОКОМБІНАТ», код 25167451. В той же час, позовні вимоги, виходячи з їх фактичного викладення в позові, предявлені ОСОБА_1 до іншої юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБИНСЬКИЙ МЯСОКОМБІНАТ», код 25167451, що докорінно відрізняється від найменування відповідача, вказаного в позові. Так само і обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, стосуються іншої юридичної особи, а не відповідача.

Від так, в позовній заяві фактично відсутні позовні вимоги, які ОСОБА_1 висуває до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБИНСЬКИЙ МЯСОКОМБІНАТ».

Для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України позивач має подати уточнену позовну заяву, в якій зазначити позовні вимоги, які він має намір предявити до визначеного відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБИНСЬКИЙ МЯСОКОМБІНАТ» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Повідомити про це ОСОБА_1 та надати йому строк у п'ять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та розяснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів у визначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін