
Справа № 534/525/17
Провадження № 2а/534/34/17
У Х В А Л А
20 жовтня 2017 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді Куц Т.О.
при секретарі Ребриній О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Полтавській області про скасування постанови № П-25-17 по справі про адміністративне правопорушення від 22.03.2017,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом до Департамента Державної архітектурно будівельної інспекції у Полтавській області про скасування постанови № П-25-17 по справі про адміністративне правопорушення від 22.03.2017, просить визнати дії головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Полтавській області ОСОБА_2 щодо складання постанови П-25-17 по справі про адміністративне правопорушення від 22.03.2017 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн за порушення ч. 4 ст. 96-1 КУпАП незаконними та визнати вказану постанову протиправною і скасувати її.
В судове засідання позивач не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від позивача надійшла заява, згідно якої просить витребувати докази , а саме від Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Полтавській області : Положення про Департамент Державної архітектурно будівельної інспекції у Полтавській області та документ, яким це Положення затверджено та інструкцію головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Полтавській області ОСОБА_2 та розглядати справу у його відсутність.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 71 КАС України, суд
ухвалив:
Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити .
Витребувати з управління Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Полтавській області:
- Положення про Департамент Державної архітектурно будівельної інспекції у Полтавській області та документ, яким це Положення затверджено та інструкцію головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Полтавській області ОСОБА_2
- Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_3
З оригіналом вірно:
Суддя Т.О.Куц
Судебное решение № 69771832, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області) было принято 20.10.2017. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 534/525/17. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: