
Справа № 633/76/16-ц
провадження № 2/633/4/2017
У Х В А Л А
18 жовтня 2017 року смт. Печеніги
Печенізький районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Смирнова В.А.
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Печеніги цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, на якій знаходиться ? частка житлового будинку, третя особа- Печенізька селищна рада Харківської області
та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, третя особа Печенізька селищна ради Харківської області.
ВСТАНОВИВ :
Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом доОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, на якій знаходиться ? частка житлового будинку,третя особа- Печенізька селищна рада Харківської області.
Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 звернулась до суду до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, третя особа Печенізька селищна ради Харківської області.
В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про призначення земельно-технічної експертизи. Також просила суд звільнити позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 від сплати витрат пов*язаних з розглядом справи, а саме від сплати за проведення експертамиХНДІСЕ ім. Бокаріуса земельно-технічної експертизи по цивільній справі з тих підстав , що ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи, пенсіонером, її дохід є незначним, тому вона не має можливості сплатити витрати за проведення земельно-технічної експертизи. Довідка про інвалідність знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2-633/76/16-Ц . ( а.с. 165).
Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, також належать витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів,
перекладачів та проведенням судових експертиз.
Згідно ч. 3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних
з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК Українисуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений
строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Заслухавши пояснення представника ОСОБА_5, який покладався на розсуд суду, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4, в обґрунтування заявленого нею клопотання, враховуючи майновий стан ОСОБА_6 та вимоги ч.ч.1,3 ст. 82 ЦПК України, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючисьст. ст. 79, 82, ЦПК України,суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4, задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати витрат пов*язаних з розглядом справи, а саме від сплати за проведення експертамиХНДІСЕ ім. Бокаріуса земельно-технічної експертизи по цивільній справі № 633/76/16-ц ( провадження 2/633/4/2017).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.А. Смирнов
Судебное решение № 69756708, Печенізький районний суд Харківської області было принято 18.10.2017. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 633/76/16-ц. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: