Постановление суда № 69749819, 19.10.2017, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 22-ц/791/1712/17 Головуючий у першій інстанції Гаврилов Д.В. Єдиний унікальний номер справи 766/9689/16ц Доповідач Базіль Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Семиженка Г.В.,

секретар Рябченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Дримченка Андрія Володимировича на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04 вересня 2017 року, в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИЛА:

30.08.2016 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості за договором, укладеним 21 грудня 2007 року між позивачем та ОСОБА_6 про надання відновлювальної кредитної ліній №Ф07103511.

04.09.2017 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області провадження у вище зазначеній справі зупинено на підставі ч.4 ст. 201 ЦПК України у зв'язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі представник публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» А.В.Дримченко з посиланням на порушення судом норм процесуального права просить ухвалу суду скасувати і постановити нову якою відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зокрема зазначав, що суд при вирішенні клопотання про зупинення провадження у справі не зазначив у чому полягає передбачена законом неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши відповідність ухвали, що оскаржується нормам процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції, виходив з неможливості розгляду цієї справи, предметом якої є стягнення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф071035П, укладеного 21.12.2007 року до вирішення іншої цивільної справи про визнання недійсним зазначеного кредитного договору.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що 30.08.2016 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф071035П від 21.12.2017 року в сумі 3605343,07 грн.

Отже предметом спору є кредитна заборгованість за кредитним договором №Ф071035П від 21.12.2017 року.

У справі, до вирішення якої зупинено провадження у справі, предметом позову є визнання недійсним договору про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф071035П від 21.12.2017 року, в якій, суд повинен вирішити питання про відповідність або невідповідність цього правочину вимогам закону.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, вірно виходив з того, що в іншій справі вирішується питання, що стосуються підстав вимог у даній справі, а тому розглядати справу далі неможливо та дійшов обгрунтованого висновку про зупинення провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги, як такі, що висновків суду не спростовують підлягають відхиленню.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону і підстав для її скасування не має.

Керуючись ст.ст.303,307,312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Дримченка Андрія Володимировича відхилити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: Л.В. Пузанова

Г.В. Семиженко