Решение № 6972641, 07.12.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.12.09р.Справа № 27/247-09 За позовом Акціонерно-комерційного банку «Золоті ворота»в особі філії акціонерно-комерційного банку «Золоті ворота» в м. Дніпропетровську, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Олімп», с. Дерезувате, Синельниківського району, Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

                                                                                           Секретар Дякун А.І.

Представники:

від позивача –Калюшик М.В. дов. від 04.01.09р. №15

від відповідача –не з’явився

Суть спору:

Акціонерно-комерційний банк «Золоті ворота»в особі філії акціонерно-комерційного банку «Золоті ворота»в м. Дніпропетровськузвернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Олімп»про (з урахуванням уточнень) стягнення заборгованості у розмірі 196259,14грн. в тому числі: 165576грн. –заборгованості за кредитом, 22830,44грн. –проценти за період з 21.11.2008р. по 20.07.2009р., 1572,62грн. –проценти за період з 21.07.2009р. по 05.08.2009р., 6280,08грн. –пеня.

          Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушені зобов’язання за договором про надання кредиту №014/08 від 15.04.08р. щодо своєчасного та повного повернення кредиту та сплаті процентів. Станом на 05.08.2009р. заборгованість складає 196259,14грн., з яких: 165576грн. –заборгованість за кредитом, 22830,44грн. –проценти за період з 21.11.2008р. по 20.07.2009р., 1572,62грн. –проценти за період з 21.07.2009р. по 05.08.2009р. і 6280,08грн. –пеня.

Відповідач відзив на позов не надав та не забезпечив явку представника в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, так як останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Так, згідно довідки головного управління статистики у Дніпропетровській області №18/12-3550 від 20.10.09р. адресою відповідача є: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Дерезувате, вул. Жовтнева, 11а. Саме за вказаною адресою надсилалися ухвали суду від 21.09.2009р., 20.10.2009р. і 10.11.2009р.

В судовому засіданні 01.12.2009р. за згодою представника позивача оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

встановив:

15.04.2008р. між АКБ «Золоті ворота»в особі філії АКБ «Золоті ворота»в м. Дніпропетровську(Кредитор) і ТОВ «Агро-Олімп»(Позичальник) був укладений договір про надання кредиту №014/08.

Згідно з п.1.1 вказаного договору, банк зобов’язується 15.04.08р. надати позичальникові грошові кошти (кредит) у розмірі 165576грн., а позичальник зобов’язується на умовах, передбачених договором повернути кредит у терміни, встановлені графіком платежів у розрізі сум погашення основного боргу за кредитом за кожним платіжним періодом, але у будь-якому випадку в термін, не пізніше 14.04.2011 року, та сплатити проценти за користування ним за ставкою 20% річних.

Згідно з додатком №1 до договору про надання кредиту №014/08 від 15.04.2008р. сторонами погоджено графік погашення кредиту, а саме: 25.03.09р. –55200грн.; 25.03.10 – 55200грн., 14.04.2011р. –55176грн.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Частиною 2 статті 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.           

Позивачем виконано умови п.1.1 договору про надання кредиту №014/08 від 15.04.2008р. шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок ТОВ «Агро-Олімп»у розмірі 165576грн.

          Відповідачем зобов’язання не виконані належним чином, що призвело до виникнення заборгованості станом на 05.08.2009р. у розмірі 196259,14грн., в тому числі: 165576грн. –заборгованість за кредитом, 22830,44грн. –проценти за період з 21.11.2008р. по 20.07.2009р., 1572,62грн. –проценти за період з 21.07.2009р. по 05.08.2009р.

Згідно з п.5.3.1 кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту і сплати процентів, сплати неустойки та відшкодування інших збитків, заподіяних неналежним виконанням зобов’язань, а також відмовитись від подальшого кредитування позичальника за договором у випадках, передбачених п.5.2.6.

26.05.2009р. та 05.08.09р. позивачем були направлені вимоги про погашення заборгованості по кредиту.

Однак, відповідачем не здійснено погашення заборгованості за договором №014/08 від 15.04.2008р.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

          У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст.611 ЦК України.

Згідно з п.6.1.1 договору про надання кредиту №014/08 від 15.04.2008р., у випадку порушення строку повернення кредиту, передбаченого п.1.1 договору, та/або строків сплати процентів, комісій, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.

          Так, сума пені за порушення відповідачем строків сплати процентів станом на 05.08.2009р. складає 6280,08грн.

На підставі викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету7,41грн. зайво сплаченого державного мита (платіжне доручення №2 від 14.09.2009р. знаходиться в матеріалах справи).

Керуючись ст.ст.49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Олімп» (52510, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Дерезувате, вул. Жовтнева, 11а, код ЄДРПОУ 31467848) на користь акціонерно-комерційного банку «Золоті ворота»в особі філії акціонерно-комерційного банку «Золоті ворота» в м. Дніпропетровську(49027, м. Дніпропетровськ, вул. Фучика, 18, код ЄДРПОУ 26237739) 196259,14грн. - заборгованості, 1962,59грн. - витрат по сплаті державного мита, 236грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повернути з державного бюджету акціонерно-комерційному банку «Золоті ворота»в особі філії акціонерно-комерційного банку «Золоті ворота» в м. Дніпропетровську(49027, м. Дніпропетровськ, вул. Фучика, 18, код ЄДРПОУ 26237739) 7,41грн. - зайво сплаченого державного мита.

Видати довідку після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                          В.О.Татарчук

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України –04.12.2009р.