
Справа № 148/1788/17
Провадження №2/148/800/17
УХВАЛА
про повернення заяви
18 жовтня 2017 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
В жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним вище позовом.
Ухвалою судді від 04 жовтня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та позивачеві надано стргок для усунення недоліків: сплати судового збору, зазначення в прохальній частині позовної заяви, які саме родинні відносини він бажає встановити зі спадкодавцем ОСОБА_2; обґрунтовання необхідності встановлення факту родинних відносин, і того, що в інший спосіб, ніж у судовому порядку, дане питання не може бути вирішено; зазначення доказів звернення з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відмови нотаріусом у оформленні спадщини через непідтвердження родинних відносин.
13 жовтня 2017 року на виконання ухвали від 04 жовтня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 разом з квитанцією про сплату судового збору в розмірі 640,00 грн. Однак такі дії позивача не можна вважати належним виконанням ухвали від 04.10.2017 року, оскільки судовий збір сплачено ним не в повному обсязі, так як ним заявлено дві вимоги, кожна з яких підлягає оплаті, а також не усунуто решту недоліків позовної заяви.
За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя-
УХВАЛИВ:
ЗаявуОСОБА_1 до виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вважати неподаною та повернути заявникові.
Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л.А. Штифурко
Судебное решение № 69702237, Тульчинський районний суд Вінницької області было принято 18.10.2017. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные данные.
то решение относится к делу № 148/1788/17. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: