Постановление суда № 69638202, 17.10.2017, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/1654/16-ц

Номер провадження 2/530/74/17

УХВАЛА

17.10.2017 м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Демянченка С.М. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 підприємства "Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_2 про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства Агроекологія ,третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства Агроекологія ,третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним.

17.10.2017 року засобами електронного звязку від представника відповідача у справі ОСОБА_1 підприємства "Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_2 до суду надійшло письмове клопотання про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва. В обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на додаткові витрати на проїзд до Зіньківського районного суду Полтавської області.

Розглянувши матеріали цивільної справи і заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідност.158 ЦПК України, розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Згідно ч.3 ст.158 ЦПК України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем по справі являється приватне підприємство Агроекологія , юридична адреса ПП "Агроекологія" с. Михайлики, Шишацького району, Полтавської області, викладені в клопотанні підстави є недостатніми для застосування вимог ст.158-1 ЦПК України, оскільки вони не позбавляють відповідача можливості безпосередньої його участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа, крім цього з часу відкриття провадження по даній справі, а саме 30.11.2016 року представник ПП Агроекологія жодного разу у судові засідання не зявлявся, ПП «Агроекологія» є юридичною особою і може забезпечити іншого представника, а тому доводи представника відповідача щодо необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції, є недостатніми для задоволення заявленого клопотання, зважаючи на те, що такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Крім цього суд звертає увагу представника ПП "Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_2, що 23.10.2017 року на 11 год.00 хв. відповідно до сайту https://vr.court.gov.ua в Шевченківському районному судді м. Києва заброньована система відеоконферецзв'язку.

Виходячи з вище викладених обставин, суд приходить до висновку, що заявлене представником відповідача ОСОБА_1 підприємства "Агроекологія" ОСОБА_2 клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючисьст.158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 підприємства "Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_2, про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства Агроекологія ,третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним - відмовити.

Копію ухвали направити представнику відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 169 ЦПК України розяснити представнику відповідача про те, що сторони по справі можуть подати заяву про розгляд справи за їх відсутності .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -